Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-68944/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68944/2022
23 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11117/2024)  акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-68944/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее – ответчик, АО «ЭСК») о взыскании 22 091 950 руб. 46 коп. задолженности по договору № 17-2179 от 30.01.2017 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 и 685 639 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.05.2022 по 29.06.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Истец, уточнив на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2022 по 27.09.2022 в размере 1 434 795 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

29.11.2023 в суд поступило заявление истца об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением суда от 09.11.2022 в размере 46 036,09 руб. за период с 01.11.2022 по 06.04.2023.

Определением суда от 19.02.2024 указанное заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ПАО «Россетти Ленэнерго» в индексации денежных сумм.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма индексации должна быть произведена без учета капитализации, поскольку статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено произведение капитализации при расчете суммы индексации. При этом ответчик не согласен с расчетом, в апелляционной жалобе приводит свой расчет, согласно которому сумма индексации составляет 45 515,92 руб.

Определением от 08.07.2024 производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу № А56-68944/2022 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб по делу А56-62222/2021.

20.03.2025 в апелляционный суд от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в обоснование которого указано, что по делу                          №А56-62222/2021 Арбитражным судом Северо-Западного округа принято Постановление от 20.12.2024.

Определением от 24.03.2025 апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства к рассмотрению в судебном заседании.

15.05.2025 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 05.06.2024.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 40-П, от 20 июня 2024 года            N 31-П, определения от 6 октября 2008 года N 738-О-О, от 28 сентября 2023 года              N 2393-О).

Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (Постановления от 23 июля 2018 года N 35-П, от 20 июня 2024 года           N 31-П).

Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ, суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

С учетом того, решением суда от 01.11.2022 по делу №А56-68944/2022 удовлетворены требования ПАО «Россетти Ленэнерго» о взыскании с АО «ЭСК» неустойки в размере 1 434 795,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 888 руб. Общая сумма взысканных средств составила 1 571 683,32 руб.

Указанная сумма была погашена 06.04.2023 инкассовым поручением № 611.

Поскольку судебный акт исполнен 06.04.2023, для взыскателя явилось основанием для компенсации истцу инфляционных потерь, вызванных длительным исполнением решения суда в сумме 46 036,09 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2024 по делу № А40-138188/2016, в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Исходя из методики расчета ИПЦ, а также буквального толкования статьи 183 АПК РФ, присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов.

И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 … – СД, где

И – индексация,

СП – сумма присужденная,

ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

В результате применения указанной общей формулы индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда.

Последовательное изменение цен в каждом месяце должно учитываться при индексации присужденной суммы, с учетом ежемесячных индексов, установленных приказом Росстата, то есть с нарастающим итогом уже проиндексированных присужденных денежных сумм.

В связи с указанным, расчет, представленный истцом в заявлении об индексации и принятый судом первой инстанции, корректен и правомерен, согласуется с методикой расчета суммы индексации, изложенной Верховным Судом РФ в Определениях от 18.12.2024 по делу № А56-102437/2021, от 14.11.2024 по делу № А40-138188/2016; от 18.12.2024 по делу № А56-89809/2022.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-68944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская