Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А21-5412/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5412/2023 «01» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «01» декабря 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 230 793,09руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Ответчик, Администрация ) о взыскании суммы 1 230 793,09руб. долга. При этом Истец сослался на ст.ст.12,15,16, 126, 210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 153, 155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования Уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 30 411,24руб..

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Компания является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям г.Гусева Калининградской области.

Между АО «Янтарьэнергосбыт»(Агент) и АО «Калининградская генерирующая компания»(Принципал) заключен агентский договор № 131 от 01 декабря 2021 года, по которому АО «Калининградская генерирующая компания» поручило АО

«Янтарьэнергосбыт» осуществлять от имени и за счёт АО «Калининградская генерирующая компания» юридические и иные действия, связанные с начислением оплаты за услуги отопления (теплоснабжения) от источника тепловой энергии «Гусевская ТЭЦ»(<...>).

В целях исполнения указанного выше агентского договора Компания осуществляет подачу тепловой энергии потребителем г.Гусева, в том числе в многоквартирный дом(далее- МКД), расположенный по адресу: <...>.

В МКД по указанному адресу: <...>, квартиры №№ 70 и 74 являются муниципальной собственностью и в спорный период (квартира № 70 - с октября по май 2020, с октября 2021 по март 2022 и квартира № 74 - с декабря 2020 по май 2021, с октября 2021 по май 2022, с октября 2022 по ноябрь 2022, с декабря 2022 по февраль 2023) не были заселены.

Сбор и начисление платы осуществляет Агент- АО «Янтарьэнергосбыт».

Тарифы на тепловую энергию(мощность), реализуемую на территории г.Гусева утвержден приказами Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области.

За указанные периоды Агент- АО «Янтарьэнергосбыт» начислило за предоставленную коммунальную услугу (отопление): по квартире № 70 в МКД № 3 по ул.Вокзальная сумму 11 230,38руб. и по квартире № 74 в МКД № 3 по ул.Вокзальная сумму 19180,86руб.

Истец вручил Администрации 21.04.2023 счета на оплату услуг, в том числе по указанным квартирам № 2/032022/1 от 15.03.2023 и № 2/042023/3 от 17.04.2023, которые Администрацией не оплачены.

В связи с неоплатой услуг, Истцом Администрации 02.03.2023 вручена досудебная претензия с требованием оплаты долга, в том числе по спорным квартирам в МКД № 3 по ул.Вокзальная , квартиры №№ 70,74.

Поскольку долг в сумме 30 411,24руб. не был оплачен Администрацией, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований указанной суммы долга.

Суд считает, что исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вышеперечисленные квартиры в заявленный период являлись муниципальной собственностью и не были заселены, что Администрацией не оспорено и документально не опровергнуто.

Администрация не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что в указанные периоды времени указанные выше квартиры не являлись муниципальной собственностью и были заселены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Поэтому именно на Муниципальном образовании в лице Администрации, как собственнике незаселенных в спорные периоды времени жилых помещений, лежит

обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Документально подтверждено и Администрацией не оспаривается, что Истец осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанные объекты, являющиеся муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Документально не опровергнут довод Истца о том, что несмотря на наличие управляющей компании, ресурсоснабжающая организация самостоятельно выставляет собственникам в спорных МКД счета на оплату и получает оплату непосредственно от собственников помещений за поставленную тепловую энергию, выступая в данном случае одновременно и исполнителем коммунальной услуги.

Расчет задолженности по спорным квартирам в общей сумме 30 411,24руб. у Ответчика имеется, что следует из отзыва на иск.

Расчет задолженности Ответчиком по спорным квартрам не оспорен , контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает документально обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 30 411,24руб. за указанные Истцом периоды оказания услуг по спорным квартирам №№ 70 и 74 в МКД № 3 по ул.Вокзальная.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской

Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом данных разъяснений суд, считает необходимым, указать в решении на взыскание долга «с муниципального образования в лице Администрации за счет казны муниципального образования».

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН: <***>) 30 411руб.24коп. долга и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» из Федерального бюджета Российской Федерации 23 308руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко