Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А12-35737/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-35737/2017

«13» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., с использованием ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 394026, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403533, <...>) о взыскании 50 000,00 руб., с привлечением к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403530, <...>).

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2016 г.;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

от третьего лица- извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее ООО "Стальпром", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (далее также по тексту "Фроловская ЭлектроСТаль", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №022/16- ФЭСТ/А от 01.04.2016 в размере 2 522 085,00 руб., задолженность по договору уступки права требования №178/16- Ф от 17.06.2016 в размере 2 588 281,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 10.10.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении судебного заседания на 30 дней в связи с невозможностью явки в суд, необходимостью ознакомления с отзывом и бухгалтерской документацией.

Представитель истца возражает против удовлетворения указанного ходатайства, считает, что у третьего лица было достаточно времени на ознакомление с материалами дела и на подготовку отзыва, просит в ходатайстве отказать и рассмотреть требования истца по существу в данном судебном заседании, указывает на то, что в адрес третьего лица 01.11.2017 года истцом направлено исковое заявление с приложенными документами, представил этому доказательства, однако конверт согласно сведением Почты России «отслеживание потовых отправлений» не получен третьим лицом в связи истечением срока хранения, так как получатель не организовал получение почтовой корреспонденции (протокол судебного заседания от 13.12.2017 года).

Разрешая заявленное представителем третьего лица ходатайство суд считает, что третье лицо имело достаточно времени ознакомиться с материалами дела и осуществить защиту своих интересов, однако третье лицо в судебные заседания суда не являлось.

Истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие заявленные требования, в том числе акты сверки взаимных расчетов в которых ответчик полностью признаёт наличие задолженности по указанным в исковом заявлении договорам.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает ходатайство представителя третьего лица неподлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований установленных ст. 158 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «ФЭСТ» (покупатель) и «Стальпром» (поставщик) 01.04.2016г. заключен договор поставки металлолома №022/16-ФЭСТ/А, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов на металлолом (далее - металлолом).

Поставщик исполнял принятые на себя по договору поставки обязательства надлежащим образом (товарные накладные прилагаются).

Как установлено в п.4.7. договора покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома.

Покупатель не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего у ООО «ФЭСТ» образовалась задолженность перед ООО «Стальпром» по договору поставки №022/16-ФЭСТ/А от 01.04.2016 в размере 2 522 085 руб., что ответчик подтверждает в подписанном им акте сверки взаимных расчетов.

Кроме того, между ООО «Стальпром» (цедент) и ООО «ФЭСТ» (цессионарий) 17.06.2016г. заключен договор уступки права требования №178/16-Ф, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «Фроловский электросталеплавительный завод» задолженности по договору поставки металлолома №063/13-ВФ/А от 15.11.2013.

За уступаемое право по указанному договору ООО «ФЭСТ» обязалось выплатить ООО «Стальпром» денежные средства в размере 4 888 281,00 руб.

Оплата должна была производиться в срок не позднее 30 дней с каждой поставки в размере 1000 руб. за каждую поставленную тонну металлолома. Например при поставке 100 тонн металлолома оплате подлежит 100 000 руб.

С момента заключения договора уступки от 17.06.2016 по февраль 2017 года ООО «Стальпром» в адрес ООО «ФЭСТ» поставило 12 618,12 тонн металлолома.

Оплата по договору уступки от 17.06.2016 была произведена ООО «ФЭСТ» частично в размере 2 300 000,00 руб.

Задолженность ООО «ФЭСТ» перед ООО «Стальпром» по договору уступки №178/16-Ф от 17.06.2016 составляет 2 588 281 руб. что ответчик подтверждает в подписанном им акте сверки взаимных расчетов.

Истец 21.08.2017г. направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К указанной претензии истец приложил акты сверки взаимных расчетов по договору поставки и по договору уступки.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На дату рассмотрения иска по существу общая задолженность ответчика перед истцом составляет 5 110 366,00 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 110 366,00 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403533, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 394026, <...>) задолженность по договору поставки №022/16- ФЭСТ/А от 01.04.2016 в размере 2 522 085,00 руб. и задолженность по договору уступки права требования №178/16- Ф от 17.06.2016 в размере 2 588 281,00 руб., а всего задолженность в размере 5 110 366,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403533, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 552,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов