Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А55-12605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12605/2022
19 июля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью СК "Магирус"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ"


о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора-счета №Луч00003946 от 09.12.2021 г. в размере 310 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 руб. 76 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Магирус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора-счета №Луч00003946 от 09.12.2021 г. в размере 310 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 22.06.2022 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763 руб. 84 коп.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требования ст. 49 АПК РФ и не ущемляет права и законные интересы ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению. Считать сумму иска равной 315 263 руб. 84 коп., в т.ч. основной долг в размере 310 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763 руб. 84 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 16.04.2021 г.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба 14.07.2022 г. на решение в виде резолютивной части от 28.06.2022 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (далее - ООО СК «Магирус». Истец) приняло решение рассмотреть предложение Общества с ограниченной ответственностью «Волжский светотехнический завод Луч» (далее - ООО «Волжский светотехнический завод Луч») о возможности закупки уличных светодиодных светильников NF в количестве 27 штук (далее - товар).

10.12.2021 от ООО «Волжский светотехнический завод Луч» (e-mail: tender@lumiertm.ru) на электронную почту ООО СК «Магирус» поступил Договор-счет № Луч00003946 от 9 декабря 2021 г. (далее - Договор-счет) на поставку уличных светодиодных светильников NF в количестве 27 штук на сумма 310 500 рублей.

ООО СК «Магирус» зарезервировало за собой товар путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Волжский светотехнический завод Луч» в полном объеме до заключения договора (до подписания нарочно), чтобы обеспечить себе гарантии заключения договора поставки в будущем на весь объем указанный в Договоре-счете товара по согласованной цене и в короткие сроки.

Платежным поручение № 29 от 10.12.2021 ООО СК «Магирус» перечислило ООО «Волжский светотехнический завод Луч» денежные средства в размере 310 500 рублей с назначением платежа: «Оплата по счет-договору №Луч00003946 от 09.12.2021 (уличный светодиодный светильник). В том числе НДС 51750.00».

Как указывает истец, Договор-счет руководителями сторон в оригинале подписан не был, ООО «Волжский светотехнический завод Луч» поставку товара не осуществило.

Ответчику было направлено претензионное письмо от 14.02.2022г. № 48, которое оставлено без удовлетворения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно положениям п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Ответчиком в материалы доказательства поставки товара не представлены, при том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств за товар.

Поскольку факт оплаты истцом товара полностью доказан, при том, что ответчиком не представлены доказательства поставки продукции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763 руб. 84 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 г.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения товариществом денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 299 руб. 28 коп. за период с 24.10.2018 по 14.10.2021

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 315 263 руб. 84 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Магирус" ИНН <***> основной долг в размере 310 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763 руб. 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 277 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 88 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1