Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А82-4799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4799/2022
г. Ярославль
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Ляпинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным договора цессии и взыскании 23 001,74 рублей

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью СК "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1



при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 24.03.2021 года (до перерыв), после перерыва явку не обеспечил

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ляпинское" (далее по тексту - ответчик, товарищество) о признании недействительным заключенного между ООО "УПТК "Топливоподающие системы" и ТСЖ "Ляпинское" договора уступки права кредитора (цессии) № ДО01/0008/031/20 от 13.08.2020 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчика возместить истцу убытки, возникшие от заключения ничтожной сделки, в сумме 23 001,74 рублей.

В обоснование требований по иску истец указал на то, что стороны заключили договор уступки права требования, в связи с чем обязанность товарищества по оплате тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 1/73 от 01.07.2014 года в отношении задолженности, взыскиваемой в рамках дел А82-6402/2019, А82-11880/2019, А82-18890/2019, была признана исполненной и общество отказалось от требований к ответчику.

С учетом уступленных требований ТСЖ к потребителям, в рамках указанных споров обществом был заявлен отказ от иска в связи с передачей последнему в счет исполнения ответчиком обязанности по оплате права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за период образования задолженности с января 2019 года по март 2020 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При реализации истцом права на взыскание задолженности с должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 - обществу было отказано в защите нарушенного права по мотиву отсутствия у должника обязанности несения расходов по оплате тепловой энергии перед товариществом в спорном периоде ввиду отсутствия титула собственника спорных помещений.

Таким образом, истец, лишенный права реализовать предусмотренные законом права в отношении спорной задолженности, полагает что сделка с ответчиком является недействительной по мотиву передачи несуществующих прав требования.

В процессе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил, просил признать незаключенным договор уступки права кредитора (цессии) № ДО01/0008/031/20 от 13.08.2020 года и взыскать с ответчика убытки в сумме 23 001,74 рублей в размере платы за уступленное требование.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, позицию по спору суду не выразил, в связи с чем несет риск наступления последствий, предусмотренный частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 02.06.2022 и от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью СК "Прогресс" и Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" и Товариществом собственников жилья "Ляпинское" был заключен Договор № 1/73 на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту - договор теплоснабжения), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальные ресурсы) в объемах и на условиях, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение заключенного договора теплоснабжения в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - МКД) обществом товариществу была поставлена тепловая энергия. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за период с января 2019 года по август 2019 года (далее по тексту - спорный период) явилось основанием для обращения истца с иском к ответчику.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по делу № А82-6402/2019, от 17.08.2020 по делу № А82-11880/2019, от 18.09.2020 по делу № А82-18890/2019 в рамках дел по искам Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" к Товариществу собственников жилья "Ляпинское" о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурса судом приняты отказы от требований в связи с передачей в счет задолженности прав требований к собственникам помещений в МКД.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, 13.08.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" и Товариществом собственников жилья "Ляпинское" был заключен Договор об уступке прав кредитора (цессии) (далее по тексту - договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ФИО1, принадлежащие цеденту на основании договора управления и возникшие в период с января 2019 года по август 2019 года по оплате коммунальной услуге отопление в общей сумме 23 001,74 рублей.

В силу пункта 1.2.4. договора цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.

В силу пункта 3.1. договора оплата по договору производится зачетом взаимных требований на сумму 23 001,74 рублей. В счет оплаты стоимости уступаемого права требования стороны производят зачет однородных встречных требований по договору между ООО "УПТК "ТПС" и ТСЖ "Ляпинское" № 1/73 от 01.07.2014 года (подпункт 2.2.2. договора).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2021 по делу № А82-11698/2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 24 578,25 рублей, в том числе 23 001,74 рублей задолженности по оплате за фактическое потребление тепловой энергии за период с января по май 2019 года, 1 576,51 рублей пени за период с 01.01.2021 по 16.07.2021, оставлены без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление по делу № А82-11687/2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на то, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности предпринимателя на нежилые помещения №№ 1-5, 11-15, расположенные по адресу: <...> зарегистрировано 04.06.2019 года (запись регистрации 76:23:021404:181-76/023/2019-10).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 Граждаснкого кодекса Российской Федерации рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием надлежит понимать как требование, которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уступленное истцу требование в момент заключения договора об уступке прав кредитора (цессии) не существовало, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явлась в период с января 2019 года по май 2019 года собственником нежилых помещений, №№ 1-5, 11-15, расположенные по адресу: <...>, и не имела обязательств перед ответчиком по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в рамках спора по иску к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии реализовано процессуальное право, производство по делу прекращено судом в связи с отказом от иска, денежные средства в сумме 23 001,74 рублей надлежит квалифицировать как убытки кредитора в связи с заключением сделки по передаче несуществующего требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Признать договор об уступке права кредитора (цессии) № ДО01/0008/031/20 от 13.08.2020 год между ООО "УПТК "Топливоподающие системы" и ТСЖ "Ляпинское" незаключенным. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ляпинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 001.74руб. убытков и 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова