Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-114364/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114364/2023
04 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" (адрес: Россия 188663, ГП КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЗАВОДСКАЯ Д. 3, К. 360Г., ПОМ. 12, ОГРН: );

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТО" (адрес: Россия 119361, МОСКВА, МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ Д. 10, К. 2, КВ. 59, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптиком Спб» (далее – Общество «Оптиком Спб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТО» (далее – Общество «ФОРЕСТО») о взыскании по договору от 27.07.2023 № ОСПб-33/07/23 на поставку товара (далее – Договор): 50 549,39 руб. задолженности, 6 523,46 руб. пени по состоянию на 15.01.2024, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Оптиком Спб» (поставщик) и «ФОРЕСТО» (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 5.2 Договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным актам от 12.08.2023 № 1/48536, от 07.09.2023 № 1/54774 поставщик передал покупателю товар на 50 549,39 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 30.10.2023 № 16145 Общество «Оптиком Спб» потребовало от Общества «ФОРЕСТО» погасить задолженность в размере 50 549,39 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Оптиком Спб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил надлежащие доказательства передачи товара уполномоченному представителю ответчика, вместе с тем обратил внимание суда, что иск предъявлен в Арбитражный суд не по месту нахождения ответчика в нарушение ст. 35 АПК РФ.

Истец, в свою очередь, представил доказательства, что иной товар, принятый подписавшим спорные УПД ФИО1, полномочия указанного лица на получение товара явствуют из обстановки; УПД от 12.08.2023 № 1/48536 скреплен печатью ответчика, что также подтверждает наличие полномочий у принявшего товар лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что лицо, принявшее спорный товар, ранее принимало товар, который был оплачен ответчиком,

Истец, в свою очередь, представил доказательства, что иной товар, принятый подписавшим спорные УПД ФИО1, был оплачен, что подтверждает полномочия указанного лица на получение товара (пункт 1 статьи 182 ГК РФ); кроме этого УПД от 12.08.2023 № 1/48536 скреплен печатью ответчика, о выбытии которой ответчик не заявил, что также подтверждает наличие полномочий у принявшего товар лица.

Таким образом ответчик не отрицает факта поставки, но необоснованно отрицает наличие у получившего товар лица полномочий.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6 523,46 руб. пени по состоянию на 15.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец в нарушение ст. 35 АПК РФ подал иск в Арбитражный суд не по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так, в п. 8.4 Договора стороны изменили общее правило о подсудности, указав, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, суд признает, что иск предъявлен с соблюдением условий договорной подсудности.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 30.10.2023 и расходный кассовый ордер от 30.10.2023 № 2023/283 на 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" 50 549,39 руб. задолженности, 6523,46 руб. пени по состоянию на 15.01.2024, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов, 2283 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.