Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А08-7142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7142/2018
г. Белгород
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белпродукт» (УНП/ОГРН <***> 494 528)

к ООО «ЭФКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 017 274 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 08.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Белпродукт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЭФКО» о взыскании 984 000 руб. 00 коп. предоплаты, 33 274 руб. 02. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 01.06.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 984 000 руб. 00 коп. с 02.06.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800025574156, 30800026594207, 30800027625993.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по договору поставки №ПМ-490/ТДЭ от 05 декабря 2017 года истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 984 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №335 от 07.12.2017.

Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 984 000 руб. 00 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензии истца о возврате предоплаты оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 984 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 274 руб. 02 коп. за период с 19.12.2017 по 01.06.2018, начисление которых истец просил производить по дату фактического погашения долга.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора, статьям 314, 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор от 08.05.2018, платежное поручение №451 от 16.05.2018.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере 54 000 руб.

Госпошлина за подачу искового заявления и судебные расходы на представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЭФКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Белпродукт» (УНП/ОГРН <***> 494 528) 984 000 руб. долга, 33 274 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 01.06.2018, начисление которых производить с 02.06.2018 из суммы долга в размере 984 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 173 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.