Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-1137/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1137/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 101000, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЧИСТОПРУДНЫЙ 8/1; Россия 127410, Москва, ул.Кольская д.1,оф.221, ОГРН: 1027700462514; 1027700462514);

ответчики: 1) Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта "Горэлектротранс" (адрес: Россия 117105, г. Москва, Нагорный проспект д. 6; Россия 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул, д. 15, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: 1) ФИО1 по доверенности; 2) ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик-1) и государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» (далее СПб ГУП «Горэлектротранс», ответчик-2) о взыскании в порядке суброгации со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 120000 руб. и с государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 28000 руб.

В настоящем судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 в 23 часов 00 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Трамвая государственный регистрационный знак 5116, под управлением ФИО3, автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, автомобиля марки Грейт Волл государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки БМВ 116 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный знак А12346144, под управлением ФИО8.

Определением ОГИБДД по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 24.12.2013 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность потерпевшей ФИО7 застрахована по договору КАСКО АТС/5207-011764958 от 28.08.2013 в ООО «СК «МСК».

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответственность причинителя вреда «Трамвай» застрахована по договору ОСАГО серия ССС0307817453 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика-1 и Ответчика-2 с требованием возмещения суммы ущерба в порядке суброгации. Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как было установлено материалами дела, Ответчиком-1 было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. ФИО4 за поврежденный в результате ДТП от 24.12.2013 автомобиль Форд.

Также, Ответчиком-1 было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 40000 руб. за поврежденный в ДТП от 24.12.2013 автомобиль Грейт Волл.

Тем самым, СПАО «РЕСО-Гарантия» было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках действовавшего на момент ДТП лимита страхования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по предоставлению доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, владельцем троллейбуса, является СПб ГУП «Горэлектротранс».

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ СПб ГУП «Горэлектротранс» обязано возместить ущерб в размере 28060 руб.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме в отношении ответчика-2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» 28060 руб. в качестве возмещения ущерба и 1031 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.