Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А61-2830/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2830/2018
город Владикавказ
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикское строительное управление» - дочернее хозяйственное общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 173 117 рублей 54 копейки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикское строительное управление»- дочернее хозяйственное общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» обратилось в Арбитражный суд РСО-А с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-А о взыскании стоимости выполненных работ по Государственному контракту от 22.05.2017 за № ИКЗ 172150900070315090100100260282822244 в сумме 2 049 563 рублей 06 копеек, пени за период с 30.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 72 315 рублей 41 копейка, штрафа в размере 2,5% от цены контракта в сумме 51 239 рублей 07 копеек, задолженность перед третьими лицами в сумме 61 908 рублей 22 копеек, услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость выполненных работ по Государственному контракту от 22.05.2017 за № ИКЗ 172150900070315090100100260282822244 в сумме 2 049 563 рубля 06 копеек, пени за период с 30.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 72 315 рублей 41 копейка, штрафа в размере 2,5% от цены контракта в сумме 51 239 рублей 07 копеек, услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В материалах дела имеется письменный отзыв от 29.06.2018 за № 432, из содержания которого усматривается, что ответчик признает исковые требования, но в связи с отсутствием денежных средств не может погасить образовавшуюся задолженность

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГБУЗ «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-А (заказчик) и ООО «Нальчикское строительное управление» -дочернее хозяйственное общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» (поставщик) заключен государственный контракт на оказание услуг от 22.05.2017 за № ИКЗ 172150900070315090100100260282822244.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене пассажирского лифта по адресу: РСО-Алания, <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.3.Контракта срок выполнения работ – до 31.07.2017. С момента заключения контракта в течение 90 дней.

Стоимость работ по Контракту предусмотрена его пунктом 3.1 и составляет 2 049 563 рубля 06 копеек.

Согласно пункту 4.2,4.4,4.5.Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком или исполнителем условий контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Для проведения технического освидетельствования лифта, заводской номер № 101100024, установленного по адресу: <...> 01.12.2017 была создана комиссия.

По результатам приемки лифта установлено, что лифт находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу, организация безопасной эксплуатации лифта соответствует правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов. Лифт сдан и принят, претензий при приемке у заказчика не имелось.

06.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком- Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-А сроков оплаты выполнения работ, Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикское строительное управление»- дочернее хозяйственное общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ являлось, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заказчиком предусмотренного пунктом 3.1 Контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

За оказанные услуги ответчиком задолженность в сумме 2 049 563 рубля 06 копеек перечислена не была.

Требования истца в части взыскания задолженности по Государственному контракту от 22.05.2017 за № ИКЗ 172150900070315090100100260282822244 в сумме 2 049 563 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта истцом начислен штраф в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 51 239 рублей 07 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 Контракта формы КС 2, КС 3 подписаны 30.11.2017, оплата должна быть произведена до 30.12.2017, таким образом неустойка подлежит начислению с 30.12.2017 по 23.05.2018, что составляет из расчета истца по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, размер 1/300– 72 315 рублей 41 копейка.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного контрактами, обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 13/17 от 01.08.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.08.2017 года. на сумму 35 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен иск, направлено ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях).

Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикское строительное управление» - дочернее хозяйственное общество ЗАО «Кавказэлектронстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 22.05.2017 за № ИКЗ 172150900070315090100100260282822244 в сумме 2 049 563 рубля 06 копеек, пени за период с 30.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 72 315 рублей 41 копейка, штраф в сумме 51 239 рублей 07 копеек, оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 865 рублей 59 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.




В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Т.С. Баскаева