Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-44036/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44036/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" (адрес: Россия 187401, г. Волхов, Ленинградская обл, ул. Шумская д. 1; Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.29, оф.414; Россия 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 86 (дв), ОГРН: 1037800081659);

о взыскании 15 704,95 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды № 136/ДС-2009-06 от 09.06.2009 (далее – Договор) 13 580,61 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в федеральный бюджет, 2124,34 руб. пеней – в областной бюджет.

Определением суда от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.08.2020 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По мнению ответчика, поскольку в результате проведенных конкурсным управляющим Обществом публичных торгов право аренды на спорный лесной участок передано победителю торгов – ООО «Волхов-Эко», Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; задолженность возникла в 2020 году, то есть, после перехода прав арендатора к ООО «Волхов-Эко», в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) 09.06.2009 заключили Договор, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Правительства Ленинградской области № 169-р от 19.05.2009 «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим» для строительства и эксплуатации двух железнодорожных линий в муниципальном образовании Волховский муниципальный район Ленинградской области» обязался предоставить, а арендатор – принять во временное владение и пользование часть лесного участка площадью 0,9 га Волховского лесничества, местоположение: Ленинградская обл., Волховский р-н, Волховское лесничество, Порожское участковое лесничество квартал № 16 (выделы 13 и 17), для строительства и эксплуатации двух железнодорожных линий в Волховском районе Ленинградской области.

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации на 49 лет (пункт 26).

Пунктом 8 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с суммами и графиком платежей согласно приложению № 4.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 32 593,47 руб. в год (пункт 7 Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 18 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В направленной Обществу претензии от 21.04.2020 № 53 Комитет, указав на наличие задолженности по арендной плате, потребовал в срок до 26.05.2020 погасить задолженность и уплатить пени.

Неполное исполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за первый период 2020 года, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составила 13 580,61 руб.

Возражая против иска, Общество представило заключенный Обществом (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Волхов-ЭКО» (покупателем) договор купли-продажи имущества от 05.01.2019 № 2, предметом которого выступало, в том числе право аренды на земельный участок площадью 0,9 га на 49 лет с 09.06.2009 (адрес: Ленинградская обл., г. Волхов, Волховское лесничество, Порожское участковое лесничество в квартале 16, номер в государственном лесном реестре 841-2008-12), и акт приема-передачи от 19.02.2019 к Договору № 2 купли-продажи имущества.

Настаивая на удовлетворении иска, Комитет полагал договор купли-продажи от 05.01.2019 № 2 ничтожным по причине его заключения в отсутствие согласия арендодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, соглашение о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка при отсутствии согласия арендодателя, если договор аренды был заключен до вступления в силу положений законодательства, допускающих такую передачу, является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В период заключения Договора действовало принятое в соответствии с ч. 5 ст. 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. № 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" п. 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в ст. 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Данный закон вступил в действие с 1 октября 2015 г.

Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, положения земельного законодательства (п. 9 ст. 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления, к спорным правоотношениям, возникшим по Договору, заключенному до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в п. 2 ст. 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III Договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию Комитета о ничтожности в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи от 05.01.2019 № 2 о передаче прав по Договору, заключенного конкурсным управляющим Обществом и ООО «Волхов-ЭКО» без согласия Комитета.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчик в материалы дела не представил, требование Комитета о взыскании 13 580,61 руб. задолженности в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в федеральный бюджет Комитет начислил пени, сумма которых за период с 16.02.2020 по 15.04.2020 составила 2124,34 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании указанной неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход федерального бюджета 13 580,61 руб. задолженности, в доход бюджета Ленинградской области 2124,34 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.