Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А66-7078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7078/2017
г. Тверь
30 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителя: истца - нет явки, от ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Тверской области, финансовый управляющий ФИО4

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 686 940, 15 руб. и неустойки в размере 130 783, 61 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2017, расторжении договора аренды и об освобождении нежилых помещений (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 3 686 940,15 руб. и неустойки в размере 130 783, 61 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2017 по договору от 01.06.2006 № в550-л/в (далее - договор), расторжении договора и об освобождении нежилых помещений на первом этаже (инв. 1-23) на втором этаже (инв. № 1-12) (далее - нежилые помещения), расположенных по адресу: <...> (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, также заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, поддержал в полном объеме.

Относительно предложения суда, изложенного в определении от 27.09.2017, подтвердить документально занятие ответчиком помещения общей площадью 585,79 кв.м. дополнительных документов не представил.

Ответчик в заседании суда факт наличия задолженности не отрицал. Пояснил, что нежилые помещения не занимает. Возврат имущества не осуществлен в связи с отсутствием согласованности с истцом фактической даты освобождения нежилых помещений. Представил письменный отзыв. Согласно которому, считает незаключенным договор аренды, в силу отсутствия согласованности размера арендных платежей. Оспорил факт передачи нежилых помещений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2006 между ТУ Росимущества по Тверской области (далее - арендодатель), Тверской КЭЧ Минобороны России (далее - балансодержатель) и предпринимателем (далее - арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества.

Предметом данного договора явилась передача в пользование нежилых помещений на первом и втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 599, 9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1. договора срок действия договора определен сторонами с 01.06.2006 по 31.05.2031.

01.06.2006 между балансодержателем и арендодателем подписан акт приема-передачи к договору аренды.

Пунктом 3.4.1. договора за ответчиком закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, размер которой согласован сторонами и составляет 83 386, 12 руб. ежемесячно без НДС.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно.

Согласно пункту 5.2 договора за невыполнение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и в срок, установленный договором, арендатор обязан возместить арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

07.11.2014, 12.11.2014, 10.09.2015, 20.06.2016, 15.07.2016, 19.08.2016 в адрес ответчика направлялись претензии об уплате задолженности по арендной плате (арендная плата и пени), о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения в случае отсутствия оплаты, которые оставлены им без ответа.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2017 года в рамках дела №А66-8406/2017 предприниматель признана несостоятельным банкротом. Указанным судебным актом введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 21 января 2018 года, утвержден финансовый управляющий.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

От истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступало.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на условия договора аренды и положения статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны в договоре аренды определили, что ежемесячная арендная плата арендатором подлежит уплате в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в полном объеме. Недвижимое имущество истцу не возвратил.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 686 940, 15 руб. с 01.06.2014 по 28.02.2017 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы за арендуемые помещения начисляется пени в размере 0,01 % от суммы долга, начислены пени в сумме 130 783, 61 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2017.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, что корреспондируется со статьей 330 ГК РФ и условиями договора. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договора аренды, в силу отсутствия согласованности размера арендных платежей, а также, довод об отсутствии доказательств передачи нежилых помещений в силу имеющихся в материалах дела доказательствах свидетельствующих об обратном.

Одновременно учреждение требует расторжения договора и понуждения к освобождению предпринимателем нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.7. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в том числе, в случае не внесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд (п. 3.4.1).

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

По части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

19.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо в качестве приложения к которому учреждением составлено уведомление о расторжении договора. Аналогичное по содержанию письмо составлено учреждением и направлено в адрес ответчика 25 апреля 2017 года.

В материалах дела имеются письма, указывающие на отказ истца и ответчика от договора аренды.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт отсутствия намерений сохранить договорные отношения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд определениями от 08.08.2017, 31.08.2017 предлагал истцу представить доказательства занятия ответчиком нежилых помещений.

В процессе рассмотрения дела истец не отрицал тот факт, что предприниматель ранее освободила нежилые помещения и в настоящее время их не занимает.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела и вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документов, определенно указывающих на фактическое нахождение предпринимателя в нежилых помещениях, учреждением не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований в указанной выше части.

При принятии иска к производству учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42 780 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304690105500032) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.06.2006 № в550-л/в в размере 3 686 940, 15 руб. и неустойки в размере 130 783, 61 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2017.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304690105500032) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 42 780 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова