Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А26-9295/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9295/2017
г. Петрозаводск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   12 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

о взыскании 280 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ", -  ФИО2, доверенность от 01.01.2017 года

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи", -  ФИО3, доверенность от 28.12.2017 года 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ", адрес: 185000, республика Карелия, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Кирова, дом 10А (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 762, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на выполнение работ по актуализации инженерных изысканий № 17/223 от 25.09.2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не исполняет обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что обязанность по оплате выполненных истцом работ у ответчика не возникла, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 договора таковая возникает только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указывает, что по результатам выполненных истцом работ было дано отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор на выполнение работ по актуализации инженерных изысканий № 17/223 от 25.09.2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить актуализацию инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации объектов музея-заповедника «Кижи» с учётом прохождения государственной экспертизы, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Истец полагает, что ответчик не исполняет обязательства по оплате выполненных работ, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

После выполнения истцом предусмотренных договором работ было получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы № 3 от 29.09.2016 года (т.2, л.д. 2-17) по материалам проектной документации объекта «Строительство наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализационных объектов музея-заповедника «Кижи» Из содержания пунктов 3, 4, 8, 52 указанного заключения усматривается, что у экспертов имелись серьёзные замечания к результату выполненных истцом при исполнении договора № 17/223  работ.

В дальнейшем между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Штрих (исполнитель) был заключён договор № 1/17-223 от 21.03.2017 года на выполнение проектных работ по объекту «Строительство наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации  объектов музея-заповедника «Кижи» (т.2, л. д. 71-76). Результат выполненных ООО «Штрих» работ получил положительное заключение государственной экологической экспертизы № 4 от 03.11.2017 года (т.2, л.д. 18-67).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 17/223 от 25.09.2015 года оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания сторонами акта, подтверждающего выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, в полном объёме и с надлежащим качеством при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд констатирует, что пункт 3.4 в указанной редакции был включён в текст договора по взаимному волеизъявлению сторон, а его содержание не противоречит действующему законодательству. Кроме того  указание на привязку возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ к прохождению государственной экспертизы содержит пункт 1.1 договора № 17/223 от 25.09.2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8600 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.