Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-43249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43249/2018
г. Новосибирск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  13      мая  2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 642 рублей 45 копеек задолженности, 327 рублей 82 копеек пени, при участии в судебном заседании  представителей:   истца: ФИО1, по доверенности от 21.03.2017; ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 10.04.2019; ФИО3, доверенность №4 от 10.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (далее – истец, ООО «Сибирские технологии») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее – ответчик, ООО «СпецТранс») о взыскании 3 642 рублей 45 копеек задолженности по оплате стоимости товара, 327 рублей 82 копеек пени в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  исковые требования не признал, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами.

Согласно исковому заявлению, задолженность ООО «СпецТранс» образовалась по оплате поставленного  рукава высокого давления в сборке «Parket». В день установки и непродолжительной эксплуатации рукав лопнул, ввиду чего 30.07.2018 в связи с невозможностью использования приобретенного рукава по целевому назначению, ООО «СпецТранс» обратилось в сервисный центр ООО «Сибирские технологии», находящийся по адресу: <...>. В день обращения сотрудниками сервисного центра рукав был осмотрен, изъят и утилизирован. Таким образом, обязательств по оплате возвращенного Ответчиком и утилизированного представителями Истца некачественного товара не возникло.  Согласно доводам истца,  рукав высокого давления Parker поставлялся в сборе, однако, обжимка рукава осуществлялась в ООО «Сибгидрошланг».

Истец,  отклоняя возражения ответчика,  указал на отсутствие  в материалах дела документов, подтверждающих возврат ответчиком рукава высокого давления. Опрессовка муфт произведена ответчиком  в сторонней организации, некачественно, что и повлекло разрыв рукава. После этого ответчик купил у истца, по предоплате, «рукав высокого давления в сборе» и с претензиями к истцу по качеству изделия больше не обращался.  Требований о замене товара в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных в материалы дела доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является Договор № 280 от 14 мая 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1.1-1.2 договора, Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность Покупателя производимую или закупаемую им продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить их. Поставка оформляется в отношении каждой партии продукции (товаров) Путем подписания двух документов: настоящего договора и соответствующего приложения к нему (далее - «спецификация»). Количество спецификаций не ограничено. В спецификации стороны согласовывают: наименование, количество, цену, а также иные условия поставки/продажи соответствующей партии продукции (ассортимент, вид транспорта и т.д.). В спецификации обязательно указываются также сроки поставки (сроки передачи) продукции. Все существенные условия договора поставки (продажи) отдельной партии продукции считаются согласованными сторонами с момента подписания ими спецификации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что во  исполнение договора поставки ответчику по  товарной накладной № 979 от 30.07.2018 г.    был передан рукав высокого давления диаметром 20 мм марки 2sn20  длиной 3 метра с опресованными истцом  фитингами BSP на ? дюйма. Согласно  доводам истца, не опровергнутым ответчиком,  на опресованном истцом рукаве марка морозостойкости не ставится.

Товар получен Покупателем, что подтверждается соответствующей подписью уполномоченного лица, учиненной в товарной накладной, скрепленной печатью.

Факт получения товара ответчиком не оспорен ни в претензионном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.1.-4.2 договора, цена продукции, условия оплаты и формы платежа определяются сторонами одновременно с согласованием спецификаций. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней на указанный Поставщиком расчетный счет после получения товара на склад покупателем. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пояснениям истца, в связи с незначительной ценой  товара, стороны  не подписывали  спецификацию: ответчику был выставлен счет со ссылкой на договор, после чего представители ответчика приехали на склад истца и получили товар, заполнив товарную накладную.

На оплату товара истцом выставлен счет №2000 от 30.07.2018 на сумму 3 642 руб. 45 коп.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 3 642 рубля 45 копеек.

Возражения ответчика относительно качества товара,  возврата некачественного товара истцу и утилизации товара истцом, документально не аргументированы, не основаны на материалах дела, судом не принимаются.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца с требованием истца о погашении задолженности по счету №2000 от 30.07.2018 в течение трех дней с момента получения претензии,  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 642 рубля 45 копеек задолженности по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае полной предоплаты в размере 100 % данный пункт не применяется.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня за период просрочки с 14.08.2018 по 14.09.2018 в размере 327 рублей 82 копеек по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как видно из материалов дела, размер  неустойки составляет  0,1%, применение которого не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В материалах дела не имеется доказательств, а ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в установленный судом срок не заявлены обстоятельства и не направлены в материалы дела доказательства, указывающие на явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ОГРН <***>):

3 642 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости товара,

327 руб. 82 коп. пени за период с 14.08.2018 по 14.09.2018,

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина