Решение от 10 мая 2020 г. по делу № А56-11304/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11304/2020
10 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ БИЗНЕС-СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ШВЕЦОВА, ДОМ/23, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н № 239, ОГРН: 1187847234519);

ответчик: индивидуальный предприниматель Бондаренко Денис Александрович (ОГРН 314254327400066);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ БИЗНЕС-СИСТЕМЫ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 15.11.2018 № Ф35 (далее – Договор): 257 713,23 руб. задолженности, 45 969,81 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.07.2019.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 257 713,23 руб. задолженности, 102 150,59 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.03.2020, а также пеню, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 05.03.2020 включительно по момент погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили Договор.

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель обязан принять товар от транспортных организаций с соблюдением правил, предусмотренных законами или иными правовыми актами, регулирующих деятельность транспорта.

В силу пункта 4.2 Договора покупатель не позднее 5 календарных дней после осуществления приемки товара, обязан направить в адрес продавца накладную по унифицированной форме ТОРГ-12, подписанную покупателем, либо уполномоченным представителем покупателя и заверенную печатью покупателя.

В случае неполучения подписанной накладной в срок до 15 дней, товар считается принятым покупателем в полном объеме (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с момента получения счета.

В силу пункта 5.6 Договора по согласованию сторон условиями поставки могут быть предусмотрены иные сроки оплаты, они должны быть зафиксированы в дополнительном соглашении к Договору и/или товарной накладной и счете-фактуре. Если сроки оплаты не указаны в дополнительном соглашении к Договору и/или счете-фактуре и товарной накладной, то покупатель обязан оплатить товар по факту поставки.

Согласно пункту 9.2 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости полученного товара продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По экспедиторской расписке от 18.01.2019 № 19-02801009939 (товарная накладная от 17.01.2019 № 23 на 16 216 руб.), от 09.01.2019 № ВКСПГИБ-3/0901 (товарная накладная от 25.12.2018 № 226 на 51 042 руб.), от 09.01.2019 № Т3625023 (товарные накладные от 25.12.2018 № 234, 233, 227 на общую сумму 190 455,23 руб.) покупателю поставлен и выдан товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии № 220519-03/Д Общество потребовало от Предпринимателя погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 102 150,59 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.03.2020, а также пеню, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 05.03.2020 включительно по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение заявленных требований до 257 713,23 руб. задолженности, 102 150,59 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.03.2020, а также пеню, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 05.03.2020 включительно по момент погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ БИЗНЕС-СИСТЕМЫ" 257 713,23 руб. задолженности, 102 150,59 руб. пени по состоянию на 04.03.2020, а также пеню, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 05.03.2020 включительно по момент погашения задолженности, 9074 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1123 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.