Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-12921/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12921/2023
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16395/2023) акционерного общества «Метрополь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-12921/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «Метрополь»

о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Метрополь» (далее – ответчик) 421.045 руб. 90 коп. задолженности по договору № 31-528219-О-ВО от 22.11.2012 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 6.802 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.01.2023, а также неустойки, начисленной с 10.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2023).

Мотивированный судебный акт изготовлен 08.05.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Решение оспорено в апелляционном порядке ответчиком.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал необходимым рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч.6 ст.141 АПК РФ).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 19.06.2023.

В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) подлежат распределению с учетом положений ст.110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении.

Пунктом 6 мирового соглашения стороны определили, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом того, что при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 6.059 руб. 50 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.778 руб. 50 коп.

Ответчику из федерального бюджета возвращается 1.500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-12921/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:

«Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») в лице его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №734-д от 25.11.2022, с одной стороны, и акционерное общество «Метрополь» (далее – АО «Метрополь») в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава АО «Метрополь», с другой стороны, руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились о нижеследующем:

1. АО «Метрополь» признает, что по состоянию на 19 июня 2023г. его задолженность перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу № А56-12921/2023 составляет 482538,88 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 88 копеек), в том числе:

421045,90 руб. (четыреста двадцать одна тысяча сорок пять рублей 90 копеек) – долг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием сточных и загрязняющих веществ от 22.11.2012 №31-528219-О-ВО за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по платежному документу от 30.11.2022 №5279910239;

6802,00 руб. (шесть тысяч восемьсот два рубля ноль копеек) - пени за неисполнение договорных обязательств за период с 13.12.2022 по 09.01.2023;

54690,98 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто рублей 98 копеек) – проценты за предоставление отсрочки по оплате оказанных услуг.

2. АО «Метрополь» обязуется оплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вышеуказанную задолженность в размере 482538,88 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 88 копеек) в следующем порядке и в следующие сроки:

по 15.01.2024 – 66725,65 руб. (в том числе 17642,08 руб. сумма основного долга, и 49083,57 руб. - проценты за предоставление отсрочки по оплате оказанных услуг);

по 15.02.2024 – 203813,00 руб. (в том числе 200000,00 руб. сумма основного долга, и 3813,00 руб. - проценты за предоставление отсрочки по оплате оказанных услуг);

по 15.03.2024 – 212000,23 руб. (в том числе 203403,82 руб. сумма основного долга, 6802,00 руб. – пени по 09.01.2023 и 1794,41 руб. - проценты за предоставление отсрочки по оплате оказанных услуг).

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим Соглашением.

4. Ответчик также подтверждает, что ему известно о том, что Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V11 АПК РФ на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

5. Стороны заявляют, что условия настоящего Соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

6. Расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон Соглашения и один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-142 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения сторонам известны».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6.059 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Метрополь» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 5.778 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Метрополь» из федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева