Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А20-1068/2023

182/2023-38945(2)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1068/2023
г. Нальчик
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 439 588 рублей 17 копеек,

с участием представителей: от истца, по системе веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 28.11.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Импланттрейд" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по государственному контракту № 76-2022 Х ИКЗ № 222071104451007260100100060170000244 в размере 5 439 588 рублей 17 копеек, из которых: 5 347 604 рубля 28 копеек - основной долг, 91 983 рубля 89 копеек - неустойка.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 198 рублей.

27.03.2023 и 04.04.2023 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит в связи с оплатой ответчиком задолженности по государственному контракту взыскать с ответчика пени за просрочку в оплате в сумме 126481,88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме Доступ к материалам дела № А20-1068/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


4 794 руб. и осуществить возврат госпошлины в сумме 45 404 руб.

Определением суда от 18.04.2023 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

05.05.2023 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 775 рублей 96 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 845 рублей.

17.05.2023 от ответчика в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспорила, просила снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Рассмотрев в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2022 между ООО "Импланттрейд" (Поставщик) и ГБУЗ "Кардиологический диспансер" Министерства здравоохранения КБР (Заказчик) заключен государственный контракт № 76-2022 Х ИКЗ № 222071104451007260100100060170000244 от 17.11.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 5 350 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств ТФОМС на 2022 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункты 9.1, 9.2).


Согласно пункту 9.2. контракта, оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счет- фактуры, товарной накладной; акта приема-передачи товара.

В пункте 11.8 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Во исполнение условий контракта общество поставило учреждению товар на общую сумму 5 347 604 рубля 28 копеек рублей, что подтверждается счет--фактурами № 13 от 25.11.2022, № 14 от 01.12.2022, № 20 от 09.12.2022, № 28 от 28.12.2022; претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно выполнил обязательства по контракту в части поставки товара и предоставления документов ответчику.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 14.12.2022 по 29.03.2023 в размере 111 775 рублей 96 копеек (уточненные требования).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточненных требований истца).

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением


принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата задолженности за поставленный товар была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими


способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается в контракте в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 11.8 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

№ п/п

Дата подписания

Документа о

приемке

Срок оплаты

Долг, руб.

Кол-во дней

просрочки

Размер неустойки (сумма невыполненного

обязательства х размер ключевой ставки ЦБ РФ х

1/300 х кол-во дней

просрочки)

Сумма неустойки, руб.


1

05.12.2022

14.12.2022

2 346 657, 84

79 (до 02.03.2023)

2 346 657, 84 х 7.5 % х 1/300 х

79

46 346, 49


2

05.12.2022

14.12.2022

803 845, 56

79 (до 02.03.2023)

803 845, 56 х 7.5 % х 1/300

х 79

15 875,95


3

12.12.2022

21.12.2022

1 425 144, 96

99 (до 29.03.2023)

1 425 144,96х7.5%х 1/300 х 99

35 272, 34


4

28.12.2022

13.01.2023

771 955,92

74 (до 27.03.2023)

771 955,92 х7.5%х

1/300 х 74

14 281, 18


ИТОГО



111 775, 96


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.


В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 7 Постановления № 7).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может


быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Следует отметить, что при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Необоснованное уменьшение неустойки судами, с экономической точки зрения, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено, правильность произведенного расчета пени ответчиком не оспорена.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и


размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование о взыскании 111 775 рублей 96 копеек пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 353 рубля.

Государственную пошлину в размере 45 845 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 26 от 28.02.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об уточнении исковых требований от 05.05.2023 к рассмотрению. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики(ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 111 775 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек и 4 353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики об уменьшении размера взыскиваемой неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импланттрейд", г.Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 28.02.2023 государственную пошлину в размере 45 845 (сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд


через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.Б. Кодзоков Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2023 3:15:00

Кому выдана Кодзоков Заур Барасбиевич