Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А70-11512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11512/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В) и постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-11512/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (625032, Тюменская область, город Тюмень, улица Баумана, дом 29, офис 605, ОГРН 1137232020716, ИНН 7204189332) к Администрации Аромашевского муниципального района (627350, Тюменская область, Аромашевский район, село Аромашево, улица Ленина, дом 166, ОГРН 1027201554753, ИНН 7210010689) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» – Иванов К.Б. по доверенности от 13.07.2020, Калинин В.С. по доверенности от 13.07.2020;

от Администрации Аромашевского муниципального района – Шумов А.А. по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (далее – ООО «ТюменьВторСырье», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным протокола от 10.07.2020 № 3 заседания конкурсной комиссии по аннулированию результатов открытого аукциона № 3А-2020 по продаже муниципального имущества.

В ходе производства по делу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ТюменьВторСырье» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что заключение мирового соглашения нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит удовлетворить кассационную жалобу общества.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрацией на основании распоряжения от 20.05.2020 № 378-р проведен на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru открытый аукцион в электронной форме № 3А-2020-1 по продаже муниципального имущества – нефтепровода, расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с/п Новопетровское, Новоберезовское, Кротовское с севера на юго-восток, НП, протяженностью 41330 м (к/н 72:03:0000000:497) для демонтажа (извещение от 21.05.2020 № 178fz20052000021).

В соответствии с протоколом по определению участников аукциона от 19.06.2020 № 1, к участию в аукционе допущены 3 заявки, а именно заявки ООО «ТюменьВторСырье», ООО «Вторпайп» и ООО «Форпост».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.06.2020 № 2 победителем аукциона признано ООО «ТюменьВторСырье».

Протоколом от 10.07.2020 № 3 ООО «ТюменьВторСырье» признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, поскольку в установленный срок общество не подписало его проект, разместив при этом 29.06.2020 на электронной торговой площадке протокол разногласий, в котором просило принять новую редакцию договора, составленную покупателем, применительно к конкретным пунктам.

Письмом от 30.06.2020 № 173/1 общество отозвало протокол разногласий от 29.06.2020 и просило администрацию подписать договор в первоначальной редакции (получено администрацией 13.07.2020).

Как усматривается из представленного для утверждения мирового соглашения, общество полностью отказывается от протокола разногласий от 29.06.2020 по договору купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020 и стороны обязуются заключить договор купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020 по результатам открытого аукциона № ЗА-2020 по продаже муниципального имущества (в электронной форме) в первоначальной редакции в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что его условия не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу положений пункта 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Положениями статьи 217 ГК РФ предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора результаты процедуры аннулируются организатором торгов. При этом победитель утрачивает право на заключение указанного договора, а задаток ему не возвращается (пункты 12 и 14 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, пункт 7 аукционной документации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов фактически по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения; заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов по продаже муниципального имущества, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора; общество, став победителем торгов, приобрело право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов; вместе с тем в установленный срок договор купли-продажи не был подписан, в связи с чем результаты процедуры аннулированы, а общество утратило право на заключение договора.

При этом судами верно отмечено, что заключение договора купли-продажи муниципального имущества по истечении установленного срока на его подписание без проведения процедур, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее – Положение № 860), противоречит целям правового регулирования в указанной сфере правоотношений, направленным на обеспечение гласности и прозрачности процедур приватизации имущества, добросовестной конкуренции.

Таким образом, суды обосновано сочли, что условия представленного на утверждение мирового соглашения не соответствуют статье 217 ГК РФ, Закону № 178-ФЗ, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положению № 860, Положению о порядке приватизации муниципального имущества Аромашевского муниципального района, утвержденного решением Думы Аромашевского муниципального района от 22.05.2019 № 38, а также нарушают права неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Г.В. Чапаева


С.Т. Шохирева