Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А65-24113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24113/2022


Дата принятия решения – 14 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев 21.02.2023, 27.02.2023, 06.03.2023 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Панорама-3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. (с учетом уточнений),

с участием:

от истца 21.02., 27.02.2023 – ФИО1 по доверенности от 21.02.2023, диплом; 06.03.2023 – не явился, извещен;

от ответчика до и после перерывов – ФИО2, по доверенности от 03.02.2022, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Панорама-3", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Казань (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истцом было заявлено о необходимости проведения судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости пользования общим домовым имуществом.

Определением от 13.12.2022 суд удовлетворил ходатайство сторон и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 21.02.2023, явились представители сторон.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявил устное ходатайство о проведение судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд приобщил к материалам дела представленное ответчиком возражение на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 27.02.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к возражению на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к возражению на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что в случае частичного признания ответчиком суммы долга, необходимости проведении по делу судебной экспертизы не имеется.

Представитель ответчика требования истца признала частично в размер 60 000 руб., исходя из расчета оплаты 2 000 руб. в месяц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 06.03.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Ввиду признания ответчиком исковых требований в размере 60 000 руб., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в части, в которой согласен ответчик.

Представитель ответчика требования истца с учетом уточнений признала.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Панорама-3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе управления многоквартирным домом истцом было обнаружено, что в указанном выше доме в местах общего пользования, находится оборудование провайдера, а именно, ПАО Ростелеком.

В связи с обнаружением оборудования ответчика, истцом была направлена претензия с требованием о внесении платы за пользование общедомовым имуществом в размере 180 000 руб. за период с 01.07.2019 по 01.07.2022. Однако, ответчик на данное требование ответил отказом.

Поскольку требования истца в полном объеме остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которых техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием;

предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;

абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту «е» пункта 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рамках настоящего дела управляющей компанией предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последним общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении истца, в целях размещения средств и линий связи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. за период с 01.01.2020 по 01.06.2022.

Представитель ответчика признала требования истца с учетом принятого судом уменьшения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. за период с 01.01.2020 по 01.06.2022.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции, 70 % от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30 % государственной пошлины по делу. Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 5 680 руб., в остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Принять уменьшение суммы иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Панорама-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Товариществу собственников жилья "Панорама-3" справку на возврат из бюджета 5 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №274 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова