Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А45-18604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18604/2021
г. Новосибирск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547622000095), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 686 131 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 10.10.2020, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее по тексту - ответчик) с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании 1 171 986 руб. в качестве возмещения ущерба причинённого затоплением, 27 000 руб. расходов по оценке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений №№6-29, расположенных на 23 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Управление и эксплуатацию здания осуществляет ответчик на основании договора по эксплуатации и управлению общим имуществом здания № 70-06/16 от 01.08.2016, заключённого между истцом и ответчиком.

08.01.2021 в спорном доме произошла авария системы автоматического пожаротушения, в результате чего произошло затопление принадлежащих истцу помещений.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений затопления, истец обратился в оценочную организацию ООО «Центр-Консультант», с которым заключил договор № 0102-о/21 от 01.02.2021 на оказание услуг по оценке.

Согласно выполненному отчету об оценке от 22.02.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений и имущества составила сумму 1 659 131 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении указанной суммы.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о несогласии с выводами отчёта об оценке от 22.02.2021 и установленной им стоимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, определением от 11.11.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить повреждения, возникшие в результате затопления (08.01.2021), помещения и имущества, расположенного по адресу: <...> этаж.

- определить стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений и имущества, расположенных по адресу: <...> этаж, на дату затопления (08.01.2021).

10.02.2022 в рамках судебной экспертизы было выполнено заключение эксперта № 1189-2022, согласно выводам которого:

По первому вопросу суда:

на момент экспертного осмотра повреждения, возникшие в результате затопления (08.01.2021) помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, устранены. Исключение составляют элементы офисной мебели и дверные полотна.

По второму вопросу суда:

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений и имущества, расположенных по адресу: <...> этаж, на дату затопления (08.01.2021) составляет 1 171 986 руб.

После предоставления в материалы дела экспертного заключения, истец уточнил исковые требования до указанной суммы.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учетом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и иных представленных в дело доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается факт затопления принадлежащих истцу помещений, выводы экспертного заключения, выполненного в ходе судебной экспертизы, сторонами не оспорены.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают суду основания сделать вывод о доказанности позиции истца, и обоснованности заявленных им исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу на предмет установления степени его вины в произошедшем затоплении, заявив доводы о том, что для системы автоматического пожаротушения предусмотрены сроки гарантийного обслуживания для застройщика, осуществившего возведение спорного дома.

Суд отклонил указанное ходатайство, принимая во внимание тот факт, что в действительности, система пожаротушения по своему техническому назначению относится к системам коммуникаций многоквартирного дома и в её отношении предусмотрена гарантийная ответственность застройщика – сроком на 5 лет.

Вместе с этим, как пояснили сами стороны в судебном заседании, спорный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию еще в 2014 году.

Учитывая этот факт, срок гарантийного обслуживания для данной системы у застройщика истёк, и ответственность за её обслуживание и, за произошедшее затопление, лежит на ответчика, как на управляющей организации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков в размере 1 171 986 руб. в полном объеме.

Расходы истца на проведение внесудебной экспертизы (оценки) в сумме 27 000 руб. также взыскиваются судом, учитывая тот факт, что её выводы согласуются с выводами проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547622000095) убытки в размере 1 171 986 руб., расходы по оценке в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 720 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 141 руб., уплаченной по платёжному поручению №110 от 29.06.2021.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 30 000 руб. (внесённые платёжным поручением №573 от 14.10.2021) ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова