Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А65-12130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12130/2021

Дата принятия решения в полном объеме 03 августа 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН 1157746384608, ИНН 7725271307) о взыскании 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб. 78 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", г. Москва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 31.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 26.07.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.07.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 29.07.2021, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между УФСИН России по Республике Татарстан, выступающее от имени Российском Федерации именуемое в дальнейшей «Государственный заказчик» («Заказчик»), в лице начальника ФИО1 действующего на основании Положения с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Комплект» именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», по итогам проведенного электронного аукциона (протокол № 59/1 от 16.09.2020 г., извещение № 031110000132000064 от 07.09.2020г.) размещенного в единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили настоящий Государственный контракт от 06.10.2020г. (далее – контракт(стр. 23-26)) о нижеследующем:

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта Поставщик обязуется передать Грузополучателю форматно - раскроечный станок в комплекте с пылеулавливающим агрегатом (именуемые далее - Товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту, Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

Согласно пункту 1.2. Государственного контракта Грузополучателем Государственного заказчика являются учреждения УФСИП России по Республике Татарстан, согласно спецификации.

Пунктом Государственного контракта 5.1. Поставщик обязуется произвести отгрузку товара согласно спецификации а соответствии с государственным контрактом. В спецификации №73/322-20 от 06.10.2020г. (стр. в деле 27-28) указано, что поставка Товара осуществляется транспортом Поставщика в сроки не более 30 суток со дня заключения контракта, в согласованную заказчиком дату и время.

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного контракта Цена Контракта составляет 444 151 (четыреста сорок четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 33 коп. (НДС - 20%, 74 025 рублей 22 копеек) и включает в себя стоимость товара, упаковки и тары, всех расходов, связанных с его разгрузкой, погрузкой, перевозкой до пункта назначения, страхованием, предусмотренные законодательством Российской Федерации, акцизы, налоги, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик оплачивает в ходе исполнения условий контракта. Поставщик осуществляет доставку товара, предварительно согласовав время поставки товара с Заказчиком.

(Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому липу пли физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком).

Согласно пункту 3.2 Государственного контракта Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены Контракта по соглашению Сторон, без изменения предусмотренного Контрактом количества товара, качества и иных условий исполнения Контракта.

Согласно товарной накладной №19881/1 от 03.11.2020г. (стр. в деле 31-33) поставил в адрес грузополучателя 07.12.2020г. Акт приема-передачи (стр. в деле 34)сторонами подписан 07.12.2020г.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставило товар с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией №73/322-20 от 06.10.2020г. (стр. в деле 27-28).

Срок задержки поставки составил 31 календарных дней.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.1 Государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п 8.6. Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрастом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании этого за нарушение сроков поставки товара истцом начислена неустойка в размере 4,5 % от фактически произведенной оплаты за не поставленное оборудование, за каждый день просрочки в сумме 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) рублей 78 копеек.

Для добровольной уплаты задолженности истец направил ответчику претензию от 23.12.2020, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в свою очередь направил в суд отзыв на иск в соответствии, с которым исковые требования не признает и считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виду

В своем отзыве Ответчик указывает, что Истец указал несоответствующий периоду нарушения исполнения обязательств размер учетной ставки рефинансирования, установленный Центральным банком российской Федерации, 4,5% вместо надлежащих 4,25%.

Изложенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, между УФСИН России по Республике Татарстан, выступающее от имени Российском Федерации именуемое в дальнейшей «Государственный заказчик» («Заказчик»), в лице начальника ФИО1 действующего на основании Положения с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Комплект» именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», по итогам проведенного электронного аукциона (протокол № 59/1 от 16.09.2020 г., извещение № 031110000132000064 от 07.09.2020г.) размещенного в единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили настоящий Государственный контракт от 06.10.2020г. (далее – контракт(стр. 23-26)) о нижеследующем:

Пунктом Государственного контракта 5.1. Поставщик обязуется произвести отгрузку товара согласно спецификации а соответствии с государственным контрактом. В спецификации №73/322-20 от 06.10.2020г. (стр. в деле 27-28) указано, что поставка Товара осуществляется транспортом Поставщика в сроки не более 30 суток со дня заключения контракта, в согласованную заказчиком дату и время.

Согласно пункту 3.2 Государственного контракта Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены Контракта по соглашению Сторон, без изменения предусмотренного Контрактом количества товара, качества и иных условий исполнения Контракта.

Согласно товарной накладной №19881/1 от 03.11.2020г. (стр. в деле 31-33) поставил в адрес грузополучателя 07.12.2020г. Акт приема-передачи (стр. в деле 34)сторонами подписан 07.12.2020г.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставило товар с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией №73/322-20 от 06.10.2020г. (стр. в деле 27-28).

Срок задержки поставки составил 31 календарных дней.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.1 Государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п 8.6. Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрастом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании этого за нарушение сроков поставки товара истцом начислена неустойка в размере 4,5 % от фактически произведенной оплаты за не поставленное оборудование, за каждый день просрочки в сумме 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) рублей 78 копеек.

Для добровольной уплаты задолженности истец направил ответчику претензию от 23.12.2020, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в свою очередь направил в суд отзыв на иск в соответствии, с которым исковые требования в полном объеме не признает и считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виду

В своем отзыве Ответчик указывает, что Истец указал несоответствующий периоду нарушения исполнения обязательств размер учетной ставки рефинансирования, установленный Центральным банком российской Федерации, 4,5% вместо надлежащих 4,25%.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Доказательства обратного суду не представлены.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчик заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил доказательства ее явной несоразмерности суду, иск не признал.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Однако, так как, Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставило товар с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией №73/322-20 от 06.10.2020г. (стр. в деле 27-28), срок задержки поставки составил 31 календарных дней.

В период с 07.11.2020 года по 07.12.2020 нарушения исполнения обязательств размер учетной ставки рефинансирования, установленный Центральным банком российской Федерации составил 4,25%, вместо указанных Истцом в исковом заявлении 4,5%.

Таким образом, за нарушение сроков поставки товара истцом должна быть начислена неустойка в размере 4,25 % от фактически произведенной оплаты за не поставленное оборудование, за каждый день просрочки в сумме 1 950 (одна тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 57 копеек.

Государственной организации, тем более, которая обеспечивает исполнение наказания, недопустимо применять неправильную ставку, так как это снижает авторитет государства и порождает недоверие со стороны экономического общества и граждан.

Истцу подлежит внимательно подходить к расчету сумм и перепроверять с тем, чтобы не допускать возможности появления недоверия.

В случае повторения подобных фактов, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частичного определения в адрес вышестоящей организации о принятии мер по недопущению снижения авторитета государственных органов.

Кроме того истцом также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб. подлежат возмещению ответчиком в в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь статьями 110, 167–171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Комплект", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Е. Кириллов