Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А26-10080/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июня 2019 года

Дело №

А26-10080/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-10080/2015,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Карельский Мясокомбинат» (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1021000521299, ИНН 1001012040) (далее - ОАО «Карельский Мясокомбинат», должник).

Указанное заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве открытого

Определением суда от 14.07.2017 в отношении ОАО «Карельский Мясокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.

Решением суда от 25.01.2018 ОАО «Карельский Мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (352121 Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Ударников, д. 16, ОГРН 1102311008216, ИНН 2311130775) (далее – ООО «Аркадия») 11.12.2018 обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 716 040 руб. основного долга, 61 376,69 руб. пени, 18 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, производство по заявлению ООО «Аркадия» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Аркадия» просит отменить определение от 08.02.2019 и постановление от 20.03.2019, принять по делу новый судебный акт – о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили к спорным отношениям положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, он не согласен с выводом судов о том, что задолженность у ОАО «Карельский мясокомбинат» возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требования ООО «Аркадия», проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления ООО «Аркадия» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-21694/2017, согласно которому с ОАО «Карельский Мясокомбинат» в пользу ООО «Аркадия» взыскана задолженность в размере 716 040 руб. основного долга, 63 376,69 руб. пени, 18 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины по договору поставки от 18.08.2016 № 72 (далее – Договор).

Поскольку заявление о признании ОАО «Карельский Мясокомбинат» банкротом принято судом к производству определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование является текущим, и прекратил производство по требованию кредитора.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность определения от 08.02.2019 и постановления от 20.03.2019, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что Договор между ООО «Аркадия» и должником был заключен 18.08.2016, поставка товара, которая осуществлялась по товарным накладным от 14.02.2017 и от 15.03.2017, была совершена после возбуждения дела о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность ОАО «Карельский Мясокомбинат» образовалась 19.03.2017, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, являлся предметом оценки как суда первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Суд кассационной инстанции также не принимает данный довод во внимание как несостоятельный.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ООО «Аркадия», а суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве суд должен был установить заявленное требование кредитора в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, поскольку это противоречит статьям 5, 134 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А26-10080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк