Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А53-19327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-19327/2017
29 сентября 2017 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинский профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 2 551 945 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 3 от 10.01.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Югметаллснаб-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Шахтинский профиль» о взыскании основной задолженности в сумме 2 551 945 руб. 58 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № АРМ-047 от 10.10.2015 г.


В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 109404 от 10.08.2017 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.


От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 2 551 945 руб. 58 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № АРМ-047 от 10.10.2015 г.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 09.08.2017 г., не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Югметаллснаб-Холдинг» (поставщиком) и ООО «Шахтинский профиль» (покупателем) был заключен договор поставки № АРМ-047 от 10.10.2015 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленный срок армирующий профиль согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость, в соответствии с условиями договора. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена на продукцию, поставляемую по договору, является договорной, согласовывается покупателем в спецификации к договору и устанавливается в рублях РФ. Оплата поставляемой продукции производится на условиях полной 100 % предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, продавец в период с 01.06.2016 г. по 13.12.2016 г. поставлял покупателю продукцию, которая была принята надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученную продукцию своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 551 945 руб. 58 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученная продукция своевременно не оплачена, ООО «Югметаллснаб-Холдинг» направило 26.05.2017 г. ООО «Шахтинский профиль» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что оплата поставляемой продукции производится на условиях полной 100 % предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, но ответчик данного условия не выполнил, в связи с чем окончательная оплата за полученную продукцию должна была быть произведена покупателем непосредственно после ее получения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки АРМ-047 от 10.10.2015 г., товарные накладные, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика и акты сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2017 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Югметаллснаб-Холдинг» составило 2 551 945 руб. 58 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 551 945 руб. 58 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Югметаллснаб-Холдинг» к ООО «Шахтинский профиль» о взыскании основной задолженности в сумме 2 551 945 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 35 760 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 551 945 руб. 58 коп. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 35 760 руб. государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина