Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-18457/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_9_ » _ _ а_в_г_у_с_т_а_ _ _ 2 0 1 _8 г. Дело № __А_4_1_-_1_8_4_5_7_/1_8_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_С__М_Ф__»_ ____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _З_А_О__ «_Г__С_П_-_Т_р_е_й_д_»_ ________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ ____________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _В_а_р_а_к_с_а_ Ю__._А_._ ___________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ Д__е_н_и_с_о_в_ А__.С_._, _Д_ь_я_к_о_н_о_в_ _П_._Г_.,_ Г_о_л_у_б_ _А_._А_._ ________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «СМФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ГСП-Трейд» о взыскании, с учетом уточнения, 16.148.252руб. задолженности за фактическое пользование имуществом, в том числе 4.658.034руб. - за пользование железнодорожными путями и земельным участком за период с 05.11.2015г. по

03.03.2016г., 11.490.218руб. - за пользование земельным участком за период с 04.03.2016г. по 31.12.2016г., 2.685.255руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, оспаривая факт пользования имуществом в спорный период.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сходненская мебельная фабрика» (арендодатель) и ЗАО «ГСП-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 448/6 от 01.03.2012г., по условиям которого (п.1.1) арендатор обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 метров от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова д.2, а арендатор обязуется принять железнодорожный путь и земельный участок, и уплатить арендную плату согласно условиям договора аренды.

Имущество было передано арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2012г.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2012г стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: арендатор обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 метров от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м, и часть сооружения подъездной железнодорожный путь № 5 (инв. № 488/2295/4785), протяженностью 122 метра 40 см, от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова д. 2.

Имущество было передано арендатору по Акту приема-передачи от 10.10.2012г.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон в рамках договора прекращены с 05.11.2015г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 05.11.2015г. по 03.03.2016г. имело место фактическое пользование ответчиком объектами аренды, не возвращенными после окончания действия договора - железнодорожными путями и

земельным участком, при этом ответчик не вносил плату за пользование имуществом, в связи с чем на стороне ответчика образовала задолженность в размере 4.658.034руб. За период с 04.03.2016г. по 31.12.2016г. ответчик осуществлял пользование земельным участком, также не внося плату за пользование, связи с чем на стороне ответчика образовала задолженность в размере 11.490.218руб.

За просрочку оплаты истец в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил ответчику 2.685.255руб.24коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015г. по 28.02.2018г.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон в рамках договора прекращены с 05.11.2015г.

В соответствии с п.4.2.11 договора арендатор обязался в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договора вернуть арендодателю имущество по акту приема- передачи.

Указанная обязанность ответчика по передаче имущества корреспондирует с обязанность истца по его принятию после окончания действия договора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что начиная с 05.11.2015г. ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой оформить документы, подтверждающие возврат имущества, однако истцом не было принято мер к его приемке. Доказательств обратного, а также доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи истцом не представлено.

В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком истец ссылается на обращение ответчика в суд с требованиями об обязании ответчиков (в том числе ООО «СМФ») не чинить препятствия в доступе, пользовании и распоряжении имуществом, находящемся на арендованном земельном участке (дело № А41-14009/16), то есть истец полагает, что предъявлением данного иска ответчик признавал факт пользования земельным участком.

Между тем, исходя из обстоятельств указанного дела и выводов суда, суд считает, что предъявлением данного иска не может быть подтвержден факт пользования имуществом применительно к предмету доказывания в настоящем деле, поскольку ответчик заявлял о чинении ему препятствий в распоряжении принадлежащим ему имуществом, расположенном на арендованном ранее земельном участке, что свидетельствует об отсутствии свободной воли и возможности в использовании земельного участка, а отсутствие такой возможности не порождает на стороне ответчика обязательства по оплате за фактическое пользование землей.

Доказательств в подтверждение факта использования ответчиком подъездных путей после 05.11.2015г., совершения каких-либо погрузо-разгрузочных и иных действий с использованием данного имущества истцом также не представлено.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств фактического пользования ответчиком имуществом в спорный период, судом не может быть сделан вывод о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате за пользование данным имуществом.

Изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,606,614 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.