Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А04-3382/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3382/2019
г. Благовещенск
09 августа 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
учреждению администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 336 452 руб. 05 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания», учреждение Комитет по управлению имуществом города Райчихинск Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 11.09.2018;

ответчик: не явился, извещен;

от ООО «Амурская угольная компания»: ФИО3, паспорт, по доверенности от 03.10.2018;

КУИ г. Райчихинск: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ», истец) с исковым заявлением к учреждению администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 336 452 руб. 05 коп., в том числе: основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Музыкальная, 33 за период с 26.09.2017 по 10.05.2018 в размере 41 585 руб. 64 коп., неустойка за период с 11.10.2017 по 15.05.2019 в размере 9430 руб. 77 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные: по ул. Победы, 8, по ул. Коммунистической, 37, по ул. Победы, 19, по ул. Победы, 61, по ул. Пионерской, 61, по ул. Комсомольской, 13, по ул. Музыкальной, 33 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 295 035 руб. 16 коп., неустойка за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 24 770 руб. 29 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы, 58-50 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 5310 руб. 83 коп., неустойка за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 266 руб. 49 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные: по ул. Победы, 2 и по ул. Пономаренко, 38 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 731 314 руб. 88 коп., неустойка за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 64 705 руб. 93 коп.; основной долг за поставленную холодную воду в нежилые помещения, расположенные: по ул. Победы, 2 и по ул. Пономаренко, 38 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 90 665 руб. 30 коп., неустойка за период с 11.06.2018 по 15.05.2019 в размере 11 146 руб. 35 коп.; основной долг за поставленную холодную воду в нежилое помещение – баня п. Зельвино за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 53 376 руб., неустойка за период с 11.03.2018 по 15.05.2019 в размере 8844 руб. 41 коп., а также неустойки, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определениями суда от 24.06.2019 и от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»; учреждение Комитет по управлению имуществом города Райчихинск Амурской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 29.07.2019, просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Музыкальная, 33 за период с 26.09.2017 по 10.05.2018 в размере 41 585 руб. 64 коп., неустойку за период с 11.10.2017 по 15.05.2019 в размере 8801 руб. 11 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы, 8 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 95 689 руб. 65 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 7911 руб. 30 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Коммунистической, 37 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 22 499 руб. 87 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 1860 руб. 57 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы, 19 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 103 892 руб. 98 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 8589 руб. 86 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Пионерской, 61 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 29 778 руб. 52 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 2461 руб. 87 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы д. 61 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 15 339 руб. 74 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 1080 руб. 84 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Комсомольской, 13 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 10 597 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 15.05.2019 в размере 979 руб. 59 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Музыкальной, 33 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 17 236 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 1144 руб. 01 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы, 58-50 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 5310 руб. 83 коп., неустойка за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 247 руб. 74 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Победы, 2 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 364 059 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 30 030 руб. 14 коп.; основной долг за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по ул. Пономаренко, 38 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 367 255 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.10.2018 по 15.05.2019 в размере 30 352 руб. 16 коп.; основной долг за поставленную холодную воду в нежилое помещение, расположенное по ул. Победы, 2 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 76 349 руб. 11 коп., неустойку за период с 11.06.2018 по 15.05.2019 в размере 8664 руб. 65 коп.; основной долг за поставленную холодную воду в нежилое помещение, расположенное по ул. Пономаренко, 38 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 14 316 руб. 19 коп., неустойку за период с 11.06.2018 по 15.05.2019 в размере 1726 руб. 09 коп.; основной долг за поставленную холодную воду в нежилое помещение – баня п. Зельвино за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 53 376 руб., неустойка за период с 11.03.2018 по 15.05.2019 в размере 8254 руб. 73 коп., а также неустойки, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель истца на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание 05.08.2019 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель ООО «Амурская угольная компания» в судебном заседании дал дополнительные пояснения по делу, на доводах, изложенных в раннее направленном отзыве, настаивал, указал, что поскольку администрация свои обязательства перед ООО «Амурская угольная компания» не исполнила, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учреждение Комитет по управлению имуществом города Райчихинск Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв и обосновывающие документы к заседанию не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и учреждения Комитета по управлению имуществом города Райчихинск Амурской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между учреждением Комитет по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «Амурская угольная компания» заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

01.09.2017 между ООО «Амурская угольная компания» (принципал) и ООО «РКЦ» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг; по расчету и начислению платы за коммунальные услуги - холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, отведение сточных вод; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством; по приему и обслуживанию потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетами, а также приемку показаний приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ; по формированию ведомости для выставления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1.2 агент обязан осуществлять от своего имени работу по взысканию суммы задолженности, осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами, в судебном порядке отрабатывать суммы долга потребителей превышающие 1000 (одну) тысячу рублей, со сроком возникновения не ранее 2 месяцев.

Нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> п. Зельвино, ул. Кооперативная (баня п. Зельвино), ул. Победы, д. 2, ул. Пономаренко, д. 38, принадлежат на праве собственности городскому округу город Райчихинск Амурской области, от имени которого уполномочено выступать учреждение администрация города Райчихинска.

В период с 26.09.2017 по 31.12.2018 ООО «Амурская угольная компания» оказаны услуги теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <...> Победы, <...> на общую сумму 1 073 246 руб. 51 коп. Администрации, как собственнику помещений, направлены для оплаты счета-фактуры от 30.11.2018 № 00002589, от 28.09.2018 №00002060, от 31.10.2018 №00002317, от 30.11.2018

№00002525, от 27.12.2018 №00003043, от 30.12.2018 №00002620.

В период с 01.02.2018 по 31.12.2018 ООО «Амурская угольная компания» оказаны услуги по поставке холодного водоснабжения в помещения, расположенные по адресу: <...> (баня п. Зельвино) на общую сумму 144 014 руб. 30 коп. Администрации, как собственнику помещений, направлены для оплаты счета-фактуры от 31.05.2018 №00001284, от 31.07.2018 №00001689, от 31.08.2018 №00001926, от 28.09.2018 №00002085, от 31.10.2018 №00002737, от 30.11.2018 №00002757, от 31.12.2018 №00003036.

Поскольку администрация не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, ООО «Амурская угольная компания» направило в адрес ответчика претензии от 08.10.2018, от 14.01.2019, от 18.01.2019, от 23.01.2019 с требованием оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Претензии ООО «Амурская угольная компания» оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения агента управляющей компании в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

При этом, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского договора РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны услуги теплоснабжения за период 26.09.2017 по 31.12.2018 на общую сумму 1 073 246 руб. 51 коп., поставки холодной воды за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 144 014 руб. 30 коп.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспаривается, возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса и тарифов, примененных при расчете стоимости коммунальных услуг, также не представлено.

По расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2019 по 31.12.2018 составила 1 073 246 руб. 51 коп., задолженность за поставленную холодную воду за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 составила 144 014 руб. 30 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в размере 1 073 246 руб. 51 коп., основного долга за поставленную холодную воду за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 144 014 руб. 30 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету, сумма пени за просрочку оплаты услуг теплоснабжения, в том числе по объектам, расположенным: ул. Музыкальная, 33, ул. Пономаренко, 61, ул. Комсомольская, 13, ул. Победы, 58-50, по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ; по объектам, расположенным: ул. Победы, 2, 8, 19, ул. Коммунистическая, 37, ул. Пионерская, 61, ул. Пономаренко, 38 по части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.10.2017 по 15.05.2019 составила 93 459 руб. 19 коп.; пени за просрочку оплаты услуг за поставленную холодную воду на объекты: ул. Победы, 2, ул. Пономаренко, 38, ул. Кооперативная (баня п. Зельвино) по части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 составила 18 645 руб. 47 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты услуг теплоснабжения за период с 11.10.2017 по 15.05.2019 в размере 93 459 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты услуг за поставленную холодную воду за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 18 645 руб. 47 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.11.2018, заключенный между ООО «РКЦ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 1 от 20.11.2018 на сумму 20 000 руб., акт № 00000001 от 20.11.2018.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в рамках договора обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление и другие процессуальные документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, а также при исполнении судебных решений в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг произведена ООО «РКЦ» в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.11.2019.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, по составлению ходатайств об уточнении исковых требований, по представлению дополнительных материалов по делу, а также представление интересов ООО «РКЦ» в судебных заседаниях 15.07.2019 и 05.08.2019, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору № 1 об оказании консультационных (юридических) услуг от 20.11.2018 в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

Руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, исходя из категории дела, заявленных требований, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с уменьшенной суммы исковых требований составляет 26 294 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 365 руб. по платежному поручению № 1131 от 20.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 294 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 71 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с учреждения администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 в размере 1 073 246 руб. 51 коп., пени за период 11.10.2017 по 15.05.2019 в размере 93 459 руб. 19 коп.; основной долг за поставленную холодную воду за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 144 014 руб. 30 коп., пени за период 11.03.2018 по 15.05.2019 в размере 18 645 руб. 47 коп. (всего – 1 329 365 руб. 47 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 294 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с учреждения администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 217 260 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1131 от 20.05.2019, в размере 71 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий