Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А57-7538/2023

1032/2023-260922(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7538/2023
город Саратов
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело

по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» (ОГРН<***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

третье лицо – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.09.2023, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.06.2023 № 11, от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее – ГАУ «Саратовский РЦЭС) с исковым заявлением к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» о взыскании задолженности по договору № 141-Э-21 от 08.10.2021 в размере 218 540 руб., неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 35 403 руб. 48 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 18.01.2023 в размере 23 602 руб. 32 коп., с последующим начислением с 18.01.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины 8550 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (исполнитель) и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» (заказчик) заключен договор № 141-Э-21 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. им. ак. ФИО4 и ул. им. Кузнецова Н.В. в жилом районе «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» (VII этап)» Корректировка. Раздел «Дождевая канализация».

Стоимость работ по договору сторонами согласована в размере 218 540 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата, оговоренная в п. 3.1 договора, производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 3.5 договора обязательства по оплате стоимости услуг являются для заказчика и плательщика солидарными.

В п. 4.1 договора согласован срок проведения государственной экспертизы, который в зависимости от сложности объекта капитального строительства не должен превышать 22 рабочих дня с даты подписания договора.

По условиям договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 770 от 28.10.2021 на сумму 218 540 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний в электронном виде, что не противоречит условиям договора.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Неисполнение заказчиком услуг обязательств по их оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования претензии об оплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору № 141-Э-21 от 08.10.2021 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.10.2021, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 141-Э-21 от 08.10.2021 в размере 218 540 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 35 403 руб. 48 коп., с 03.10.2022 по 18.01.2023 в размере 23 602 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства.

По условиям вышеуказанного договора пени устанавливаются в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договоров оплата, оговоренная п. 3.1 договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по договору в установленный срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,

в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда на момент принятия решения неустойка за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 по договору № 141-С-21 от 08.10.2021 составляет 76 926 руб. 08 коп., и подлежит взысканию по требованию истца с ответчика с последующим начислением с 20.09.2023, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 суд признает верным и подлежащим применению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, спорный договор от 08.10.2021 заключен в рамках договора № 1773/5846-ПЖР (VII этап) – В3, заключенного ответчиком 03.09.2021 с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» в целях прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. В рамках основного договора оплата расходов по прохождению экспертизы является обязанностью заказчика – Комитета.

Однако, сложившиеся между ответчиком и третьим лицом правоотношения в рамках договора от 03.09.2021 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязательства сторон (истца и ответчика) возникли в рамках заключенного ими договора. Договор от 08.10.2021 создает правовые последствия лишь для его участников и не распространяет свое действие на третьих лиц.

Таким образом, требования истца к ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» заявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8550 руб. по платежному поручению № 49 от 03.02.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № 141-Э-21 от 08.10.2021 в размере 218 540 руб., неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 35 403 руб. 48 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 в размере 76 926 руб. 08 коп., с последующим начислением с 20.09.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 8550 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова