Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А04-485/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-485/2018
г. Благовещенск
23 апреля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
23

»
апреля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАГРОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 518 572,88 руб.,

протокол вел: секретарь судебного заседания Белякова Ольга Леонидовна

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по дов. № 7 от 02.04.2018, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее - истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАГРОЦЕНТР» (далее - ответчик, Общество, ООО «ДАЛЬАГРОЦЕНТР») о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 в сумме 518 572,88 руб., в том числе недоимки по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 в сумме 449 564,70 руб., неустойки (пени) за период с 04.02.2017 по 07.12.2017 в сумме 69 008,18 руб.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 22.11.2016 № 12.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что претензия от 12.12.2017 направлялась по адресу регистрации директора общества, поскольку по адресу государственной регистрации юридического лица корреспонденция обществом не получается. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 за период с 30.11.2016 по 11.02.2018 в сумме 98 904,23 руб. От требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 в сумме 449 564,70 руб. истец отказался в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования и отказ от части требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Черемховского сельсовета (Продавец) и ООО «ДАЛЬАГРОЦЕНТР» (Покупатель) 22.11.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2016.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 28:14:011801:32, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; местоположение: земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе земель колхоза «Зарево» - западной границе с. Богородское (Амурская обл., Ивановский р., на тер. бывшего ТОО «Восток»), общей площадью 999 489 кв. м.

Разделом 2 договора установлено, что цена участка составляет 851 564,70 руб. Покупатель оплачивает цену участка в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. Полная оплата должна быть произведена до регистрации права собственности Покупателя на участок. Получателем суммы платежа является Управление Федерального казначейства по Амурской области (Комитет по управлению имуществом Ивановского района).

Согласно пункту 5.2 договора установлена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,05 % от цены участка за каждый день просрочки внесения платежа, указанного в п. 2.2. договора.

Договор прошел государственную регистрацию 03.02.2017, номер регистрации 28:14:011801:32-28/001/2017-7.

12.12.2017 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить недоимку по договору купли-продажи от 22.11.2016 № 12 в сумме 449 564,70 руб., а также пени за просрочку платежа по договору из расчета 0,05 % от цены Участка, размер которой по состоянию на 08.12.2017 составил 69 008,18 руб.

Согласно гарантийному письму от 27.03.2018 ООО «ДАЛЬАГРОЦЕНТР» гарантировало Комитету оплатить задолженность по начисленной неустойке в размере 98 904,23 руб. до 30.04.2018.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размер 0,05% от цены участка за каждый день просрочки внесения платежа.

Основная задолженность по договору купли-продажи в размере 449 564,70 руб. оплачена 12.02.2018, что подтверждается чеком-ордером №4968.

По уточненному расчету истца размер неустойки по договору за период с 30.11.2016 по 11.12.2018 составляет 98 904,23 руб.

Таким образом, Комитетом правомерно в соответствии с условиями договора начислены пени. Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону. Возражений относительно факта арифметической правильности заявленной к взысканию суммы пени ответчиком не заявлено.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 за период с 30.11.2016 по 11.02.2018 в сумме 98 904,23 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 в сумме 449 564,70 руб. суд пришел к следующему выводу. Производство в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2, пункта 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд счел, что он соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенного суд принял отказ заявителя от требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.11.2016 № 12 в сумме 449 564,70 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 956 руб.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАГРОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 10.07.2008, по адресу: <...>, в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору купли-продажи земельного участка от 22.11.2016 № 12 за период с 30.11.2016 по 11.02.2018 в сумме 98 904,23 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 956 рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков