Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-44689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-44689/2019

г. Краснодар«22» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-44689/2019

по иску акционерного общества «Сортсемовощ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, департаменту имущественных отношений Краснодарского края

об обязании принять решение о разделе земельного участка, считать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласованной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании 30.08.2022 представителя АО «Сортсемовощ» - ФИО2 (по доверенности от 25.10.2021), ФИО3 (по доверенности от 25.10.2021), представителя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 25.11.2019), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО5 (по доверенности от 17.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сортсемовощ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

- считать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, расположенного по адресу: <...>, согласованной с ФИО1;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, с образованием в результате раздела в границах, предусмотренных схемой расположения земельных участков площадью 32 137,8 кв. м и 362,2 кв. м, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности сторон;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края на основании принятого решения обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования мотивированы необходимостью раздела земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие на праве собственности обществу и принадлежащие ФИО1 Общество предложило ФИО1 согласовать схему расположения земельного участка, образованного в результате раздела, однако данный вариант был отклонен. Общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, на что был получен отказ от 21.03.2019 №52-11307/19-37-07, мотивированный отсутствием письменного согласия ФИО1 В соответствии с заключением от 12.02.2019 №01/02/19 для эксплуатации магазина, находящегося в собственности ФИО1, необходим земельный участок площадью 362,2 кв. м.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года ходатайство АО «Сортсемовощ» от 04.12.2020 о назначении повторной землеустроительной экспертизы отклонено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение арбитражного суда от 02.02.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 решение арбитражного суда от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя решение и постановление, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее. По смыслу нормы статьи 39.20 Земельного кодекса правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. 6 А32-44689/2019 Основанием для обращения в суд с требованием о разделе земельного участка является наличие возражений относительно площади и конфигураций образуемых земельных участков, предметом иска – определение надлежащих конфигурации и площади. Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь. Установление судом оптимального варианта раздела земельного участка, на котором расположены принадлежащие разным лицам объекты недвижимого имущества, позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить участки на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами земельных участков. Фактически между сторонами (обществом и предпринимателем) возник земельный спор, в рамках которого общество просило, в том числе составить схему раздела спорного земельного участка (т. 4, л. д. 48). Предприниматель также заявил ходатайство, в котором просил судебного эксперта подготовить проект плана раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24 на два участка для эксплуатации принадлежащих сторонам объектов недвижимости (т. 4, л. д. 50). Данный спор судами не разрешен; фактически в удовлетворении требований отказано по формальным основаниям несоответствия предложенного обществом варианта раздела земельного участка. В целях разрешения возникшего спора судам, с учетом признания предложенного истцом варианта недопустимым, следовало определить наиболее оптимальный вариант раздела спорного участка (при возможности его раздела), учитывающий интересы всех собственников недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 обратилась со встречным иском от 25.11.2021, в котором просила отказать обществу в согласовании представленной им схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, и согласовать представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка, площадью 1002 кв. м, необходимого для эксплуатации здания магазина, на кадастровом плане территории, образуемой из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, расположенного по адресу: <...>, и произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24 на два участка, с выделением ФИО1 земельного участка площадью 1002 кв. м для эксплуатации здания магазина и обществу земельного участка площадью 31 498 кв. м для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Определением от 09.02.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Определением от 03.03.2022 удовлетворено ходатайство общества о назначении повторной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ФИО6, эксперту ООО «Эксперт». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить варианты раздела земельного участка в целях его предоставления собственникам объектам недвижимости АО "Сортсемовощ" и ИП ФИО1, с подготовкой схемы раздела (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) и с подготовкой межевого плана, с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих АО "Сортсемовощ" и ИП ФИО1, с целью формирования отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации указанных объектов.

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО6 от 04.05.2022 №7302, выполненное по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

С учётом результатов судебной экспертизы, общество обратилось с заявлением от 14.07.2022 об уточнении исковых требований, в котором просило:

- считать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, расположенного по адресу: <...>, согласно 1 варианту раздела по заключению эксперта №7302 от 04.05.2022, согласованной с департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, с образованием в результате земельных участков площадью 31498 кв. м и 1002 кв. м согласно 1 варианту раздела земельного участка по заключению эксперта №7302 от 04.05.2022 с указанными в уточненных требованиях координатами земельных участков площадью 31498 кв. м, с разрешенным использованием «Производственная деятельность», и площадью 1002 кв. м, с разрешенным использованием «Магазины»;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края на основании принятого решения обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Определением от 20.07.2022 ходатайство от 14.07.2022 об изменении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2022, представители общества настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель предпринимателя просил произвести раздел участка по третьему варианту, установленному судебной экспертизой. Представитель департамента дополнительных пояснений не привёл, возражений против результатов судебной экспертизы не заявил, при этом в иске просил отказать полностью по ранее изложенным доводам.

В настоящем судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, 30.08.2022. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:24 площадью 32 500 кв. м находится в собственности Краснодарского края и в аренде общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2019 №23/016/002/2019-836, представленной в материалы дела.

На земельном участке расположен ряд объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости.

На том же земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание магазина с кадастровым номером 23:48:0201019:1007 площадью 141,1 кв. м, право собственности также зарегистрировано в ЕГРН.

Департаментом было принято решение от 21.03.2019 №52011307/19-37-07 об отказе обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24.

Данный отказ департамента мотивирован отсутствием согласия в письменной форме всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого при разделе образуется земельный участок; схема раздела земельного участка должна быть подготовлена на основе актуальных сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории.

Не оспаривая данный отказ департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с исковыми требованиями к департаменту как к собственнику земельного участка и к ФИО1 как к собственнику расположенного на участке объекта, о разделе земельного участка в соответствии с представленным обществом вариантом раздела земельного участка.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой, положения статьи 11.4 Земельного кодекса предусматривают административный порядок раздела земельного участка, под которым понимается вид кадастровых работ, в результате которых из одного участка образуются два и более земельных участка. При этом нормы данной статьи не запрещают раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 Земельного кодекса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по делу №А32-13505/2017).

В процессе рассмотрения настоящего спора общество и ФИО1 к согласию по варианту раздела земельного участка не пришли. Предложенную обществом схему раздела земельного участка ФИО1 отклонила.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела по ходатайству общества была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по вопросу: определить, достаточно ли площади образованных после проведенного раздела земельного участка площадью 32500 кв. м. с кадастровым номером 23:27:1306000:24, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с образованием в результате раздела в границах, предусмотренных схемой расположения земельных участков – площадью 32137,8 кв. м и 362,2 кв. м, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности сторон.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 03.07.2020, выполненным в порядке проведения судебной землеустроительной экспертизы, площадь образованной после проведенного раздела земельного участка площадью 32500 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:24 части площадью 362,2 кв. м, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости – здания магазина лит. И, находящегося в собственности ФИО1, в границах, предусмотренных схемой формирования (расположения) земельных участков, недостаточна. Площадь выделяемой под магазин части земельного участка должна составлять 1002 кв. м. При прохождении образуемой границы на расстоянии 3,00 – 3,02 м от здания с юго-западной стороны канализационные колодцы, являющиеся частью наружных инженерных сетей здания магазина литер И, будут расположены за границами земельного участка, выделяемого под эксплуатацию магазина литер И. Учитывая, что высота загрузочной площадки от уровня поверхности земли составляет 1,25 м, установление образуемой границы на расстоянии 2,95 – 2,99 м от стены здания с северо-западной стороны, по подпорной стене загрузочной площадки, примыкающей к зданию магазина литер И, будет препятствовать в обслуживании (ремонте) подпорной стены загрузочной площадки.

Межевой план по разделу земельного участка подготовлен в составе экспертного заключения не был.

Таким образом, предложенный истцом вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, предусматривающий предоставление ФИО1 части указанного земельного участка площадью 362,2 кв. м, не мог быть принят судом, так как выделяемой ответчику площади земельного участка недостаточно для эксплуатации принадлежащего ФИО1 здания магазина. Департамент как собственник земельного участка не мог быть понужден к утверждению схемы раздела земельного участка, нарушающей права одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку первоначально предложенная обществом схема раздела земельного участка нарушала права предпринимателя как собственника другого объекта недвижимого имущества, расположенного на том же земельном участке, и не учитывала интересы последнего по эксплуатации принадлежащего ему здания магазина, такая схема раздела земельного участка не могла быть принята судом, а департамент как собственник земельного участка не мог быть обязан решением суда к утверждению такой схемы.

При повторном рассмотрении дела судом по ходатайству общества была назначена повторная землеустроительная экспертиза по следующему вопросу:

- определить варианты раздела земельного участка в целях его предоставления собственникам объектам недвижимости АО "Сортсемовощ" и ИП ФИО1, с подготовкой схемы раздела (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) и с подготовкой межевого плана, с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих АО "Сортсемовощ" и ИП ФИО1, с целью формирования отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации указанных объектов.

Экспертом ФИО6 в заключении от 04.05.2022 №7302 по настоящему делу установлено следующее:

- в правилах землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края отсутствует вид разрешённого использования «под производственной базой», в связи с чем, при разделе земельного участка в соответствии с расположением на нём зданий, принадлежащих на праве собственности обществу и предпринимателю, необходимо изменить вид разрешённого использования: под зданиями общества – «6.0 Производственная деятельность», под зданием предпринимателя – «4.4 Магазины» (стр. 14);

- на земельный участок имеется один въезд через контрольно-пропускной пункт в юго-восточной части, один проход через калитку в северо-восточной части, магазин имеет три входа: центральный в северо-восточной части и два в серверной и южной частях. При разработке вариантов раздела земельного участка необходимо предусмотреть подъезды и подходы к образуемым частям земельного участка, минимальная ширина прохода должна быть не менее 1,0 м, ширина проезда не менее 3,5 м (стр. 15);

- в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1, 2)», Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края №78 от 16.04.2015 «об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (С Изменениями №1-4)», при торговой площади здания магазина 125,2 кв. м расчётная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания магазина торговой площадью 125,3 кв. м составляет 1002,4 кв. м; площадь застройки зданием магазина составляет 187,1 кв. м. При формировании земельного участка площадью 1002 кв. м площадь застройки будет составлять 18,7%, что не превышает нормативные 60% (согласно правилам землепользования и застройки) (стр. 15 – 18);

- общая площадь застройки зданиями и сооружениями АО «Сортсемовощ» составляет 7785,3 кв. м; при выделении части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, находящегося в собственности ФИО8, площадью 1002 кв. м, оставшаяся площадь земельного участка составит 31 498 кв. м. Процент застройки зданиями, находящимися в собственности АО «Сортсемовощ» площадью 7785,3 кв. м, составит 24,7%, что не превысит нормативных значений при выделе части земельного участка площадью 1002 кв. м, необходимого для эксплуатации здания магазина ФИО8 (стр. 18 – 21);

- первый вариант раздела земельного участка предполагает его раздел на два участка: площадью 1002 кв. м, на котором расположено здание магазина общей площадью 141 кв. м, кадастровый номер 23:48:0201019:1017, находящееся в собственности ФИО8; земельный участок площадью 31 498 кв. м, на котором расположены здания, находящиеся в собственности АО «Сортсемовощ»; для земельного участка площадью 1002 кв. м входы в здание остаются прежними, вокруг здания предусмотрены проезды шириной 4,24 кв. м (в южной части) и 3,68 м (в северной части); учитывая перепад рельефа (более 1,0 м в сравнении уровня цокольной части здания и уровня остальной части земельного участка) потребуются дополнительные строительно-монтажные работы для обеспечения безопасного проезда и прохода с территории общего пользования на территорию земельного участка; для земельного участка площадью 31 498 кв. м проезды и проходы на земельный участок остаются прежними (стр. 21);

- второй вариант раздела земельного участка предполагает его раздел на два участка: площадью 1002 кв. м, на котором расположено здание магазина общей площадью 141,1 кв. м, кадастровый номер 23:48:0201019:1007, находящееся в собственности ФИО8; земельный участок площадью 31 498 кв. м, на котором расположены здания, находящиеся в собственности АО «Сортсемовощ». Для образуемых земельных участков предусмотрены отдельные подъезды и проходы: для земельного участка площадью 1002 кв. м входы в здание остаются прежними, вокруг здания предусмотрены проезды шириной 4,24 м (в южной части) и 5,32 м (в северной части); учитывая перепад рельефа (более 1,0 м в сравнении уровня цокольной части здания и уровня остальной части земельного участка) потребуются дополнительные строительно-монтажные работы для обеспечения безопасного проезда и прохода с территории общего пользования на территорию земельного участка; для земельного участка площадью 31498 кв. м проезды и проходы на земельный участок остаются прежними (стр. 24 – 26);

- третий вариант раздела земельного участка предполагает его раздел на два участка: площадью 1002 кв. м, на котором расположено здание магазина общей площадью 141,1 кв. м, кадастровый номер 23:48:0201019:1007, находящееся в собственности ФИО8; земельный участок площадью 31 498 кв. м, на котором расположены здания, находящиеся в собственности АО «Сортсемовощ». Для образуемых земельных участков предусмотрены отдельные проезды и подходы: для земельного участка площадью 1002 кв. м – входы в здание остаются прежними, вокруг здания предусмотрены проезды шириной 4,24 м (в южной части) и 18,75 м (в северной части); учитывая перепад рельефа (более 1,0 м в сравнении уровня цокольной части здания и уровня остальной части земельного участка) потребуются дополнительные строительно-монтажные работы для обеспечения безопасного проезда и прохода с территории общего пользования на территорию земельного участка, также следует учесть, что в северной части расположены многолетние насаждения в виде хвойных деревьев; для земельного участка площадью 31 498 кв. м проезды и проходы на земельный участок остаются прежними (стр. 27).

Общество в уточненных требованиях настаивает на применении именно первого из трёх предложенных экспертом вариантов раздела, поскольку второй и третий варианты приведут к предоставлению ФИО8 при разделе земельного участка большей длины фасада первоначального земельного участка, что приведет к превышению процентного соотношения фасада образуемых земельных участков. По мнению общества, выраженному в ходатайстве от 14.07.2022 об уточнении исковых требований, практически весь фасад земельного участка перейдет к ФИО1, что приведет к тому, что за обществом останется фасад исходного земельного участка, непропорционально меньший по сравнению с площадью земельного участка, выделяемого обществу в результате раздела. При третьем варианте раздела у общества из первоначального фасада земельного участка останется только въезд на участок с КПП и небольшой участок с калиткой для пешего входа. При этом такие коммуникации как газопровод, городская канализация, древесные насаждения окажутся на участке ФИО1 По мнению общества, единственным вариантом раздела земельного участка является только первый вариант, предложенный экспертом.

В дополнительных пояснениях от 20.06.2022 и в дополнительных письменных возражениях от 15.08.2022 ФИО1 настаивала на применении третьего из разработанных экспертом вариантов раздела земельного участка.

Представленное заключение ФИО6 от 04.05.2022 №7302 сторонами не оспаривалось, в том числе и департаментом, о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили, в своих уточненных исковых требованиях и возражениях стороны ссылаются на данное заключение, предлагая принять один из подготовленных экспертом вариантов раздела земельного участка.

Изучив предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд установил следующее.

Из схемы фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24 и объектов недвижимости, расположенных на нём, принадлежащих обществу и предпринимателю (Приложение №2 к заключению эксперта №7302), следует, что на весь земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:24 имеется единственный въезд на участок, расположенный в юго-восточной части участка, который является, таким образом, общим въездом как для общества, так и для предпринимателя. Со стороны данного въезда на общий земельный участок осуществляется вход в здание магазина, принадлежащее предпринимателю. Таким образом, поскольку участок предпринимателя не сформирован и фактически сложившийся порядок использования общего земельного участка не предполагает самостоятельного въезда к зданию магазина, предприниматель в настоящее время для въезда к своему зданию магазина вынужден пользоваться единственным на весь земельный участок общим въездом. Также на общий земельный участок в северо-восточной его части есть проход (калитка), со стороны которого имеется вход в здание магазина. Вход в здание магазина осуществляется также и со стороны улицы. Поскольку здание магазина не обладает, таким образом, отдельным подъездом и выездом, при разделе исходного земельного участка эксперт должен был установить границы участков таким образом, чтобы у каждого из собственников зданий получился в результате раздела самостоятельный земельный участок с изолированными от смежного участка, насколько это возможно технически, въездами, выездами, проездами и проходами, стоянками для хранения и разворота техники, инженерными коммуникациями.

Первый вариант раздела земельного участка КН 23:27:1306000:24, на применении которого настаивает общество, предполагает оставление за обществом существующего единственного въезда на земельный участок, осуществляемого через контрольно-пропускной пункт и здание проходной, оставление за обществом существующего прохода на земельный участок через калитку, при этом предпринимателю формируется земельный участок площадью 1002 кв. м со зданием магазина на нём; в границах выделяемого земельного участка площадью 1002 кв. м предполагается сформировать два въезда со стороны улицы вдоль противоположных стен магазина: шириной 3,68 м с одной стороны (северной) и шириной 4,24 м с другой стороны магазина (южной). Большая часть территории земельного участка площадью 1002 кв. м остаётся позади, с тыльной части магазина, углубляясь в направлении территории земельного участка, остающегося в результате раздела у общества (Приложение №3 к заключению эксперта №7302).

Из данной схемы раздела участка также видно, что через формируемый ФИО1 земельный участок будет проходить линия газопровода, которая будет рассекать формируемой ФИО1 земельный участок площадью 1002 кв. м на две части, при этом данный газопровод ФИО1 не принадлежит и обслуживает здания, принадлежащие обществу. Прохождение через земельного участка ФИО1 газопровода при первом варианте формирования земельных участков создаст для ФИО1 существенные затруднения в использовании земельного участка, обременённого газопроводом, а для АО «Сортсемовощ» наличие газопровода на чужом земельном участке создаст дополнительные сложности в связи с обслуживанием и эксплуатацией газопровода в части, проходящей по чужому земельному участку.

Второй вариант раздела земельного участка, разработанный экспертом, также предполагает прохождение через формируемой ФИО1 земельный участок газопровода, который пересекает этот участок в ещё большей части, рассекая фактически на два участка. Пути проезда к зданию магазина со стороны улицы остаются теми же с незначительными изменениями их ширины (5,32 м с северной части здания магазина и 4,24 м с южной части здания магазина). Общество также сохраняет за собой единственный существующий въезд на участок со стороны улицы через здание контрольно-пропускного пункта и единственный существующий в настоящее время проход на земельный участок через калитку со стороны улицы (Приложение №4 к заключению эксперта №7302).

Третий вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23627:1306000:24 предполагает сохранение за обществом также единственного существующего въезда на исходный земельный участок через контрольно-пропускной пункт и вход со стороны улицы через калитку, при этом земельный участок ФИО1 формируется таким образом, что на его части предусматриваются проезды к зданию магазина шириной 18,75 м с северной стороны магазина и шириной 4,24 м с южной стороны магазина.

Из третьего варианта раздела земельного участка также следует, что линия газопровода проходит по смежной границе земельных участков истца и ответчика, но не сквозь весь земельный участок ответчика.

Кроме того, участок ответчика формируются в виде правильной геометрической фигуры вдоль улицы, конфигурация земельного участка позволяет организовать на его площади как въезд и выезд на участок ФИО1 независимо от земельного участка АО «Сортсемовощ», так и устроить на участке площадку для хранения и разворота транспортной техники, в том числе габаритного грузового транспорта, с учётом коммерческого назначения принадлежащего ФИО1 здания (Приложение №5 к заключению эксперта №7302).

Сопоставив схемы трёх предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка, суд приходит к выводу о том, что первый и второй варианты раздела земельного участка оставляют для участка ФИО1 очевидно небольшие по ширине проезды со стороны улицы вдоль здания магазина, при этом по незастроенной части формируемого для ФИО1 земельного участка, на которой может располагаться, например, стоянка техники (место для парковки и разворота грузового транспорта, стоянки автомобилей посетителей), проходит газопровод, что существенно затруднит использование незастроенной части участка ФИО1 для стоянки, хранения автотранспорта, а также в иных хозяйственных целях.

При третьем варианте раздела земельного участка вопрос с газопроводом снимается, а въезд на участок ФИО1 шириной 18,75 м достаточен как для проезда и разворота автотехники, так и для стоянки автотранспорта, в том числе и посетителей магазина. При этом существующие места въезда и прохода на исходный земельный участок, остающиеся в случае раздела в составе земельного участка общества, при третьем варианте раздела, критикуемого обществом, не затрагиваются, третий вариант раздела не создаёт каких-либо затруднений обществу в проезде и проходе на остающийся за ним земельный участок.

Доводы общества о том, что при третьем варианте раздела земельного участка большая часть фасада общего земельного участка со стороны улицы отойдёт в состав земельного участка ФИО1, несостоятельны, поскольку разделу подлежит не фасад участка, а вся его территория, площади земельных участков установлены экспертом исходя не из длины фасадов, а состава и площади объектов и путей прохода и проезда к ним. Из схемы третьего варианта раздела земельного участка видно, что во владении общества останется фасад участка, больший по сравнению с тем фасадом, который придётся на участок ФИО1 Общество ничем не доказало, что распределение частей фасада между земельными участками общества и предпринимателя в случае третьего варианта раздела исходного земельного участка нарушит права общества как собственника зданий и сооружений на остающемся в его владении земельном участке и права общества на проезд и проход на земельный участок. Изменение протяженности фасадной части исходного земельного участка при третьем варианте его раздела права общества как собственника объектов не затрагивает и не препятствует сложившемуся порядку въезда на земельный участок и прохода на него, поскольку существующие точки доступа на общий участок при третьем варианте раздела остаются за обществом, и уменьшение фасадной части земельного участка общества не влечёт ограничения его возможностей по въезду и проходу на его земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд принимает третий из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером 23627:1306000:24 и считает необходимым указать его в резолютивной части решения, разрешив тем самым спор сторон о разделе земельного участка по существу исходя из того варианта раздела земельного участка, который суд считает наиболее приемлемым для собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований общества в предложенной им формулировке (считать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, согласно первому варианту раздела по заключению эксперта №7302 от 04.05.2022, согласованной с департаментом и ФИО1), поскольку настоящим решением подлежит утверждению схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых согласно третьему варианту раздела земельного участка по заключению эксперта, независимо от согласования данного варианта раздела ответчиками или признания решением суда такого варианта раздела земельного участка согласованным ответчиками.

Суд также не находит подлежащим удовлетворению такое требование общества как обязать департамент на основании принятого решения обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку сам приказ департамента о разделе земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и будет являться основанием для кадастрового учета образованных земельных участков в соответствии с утвержденной департаментом схемой.

В удовлетворении указанных требований общества, а также в применении предложенного обществом первого из разработанных экспертом вариантов раздела земельного участка надлежит, таким образом, отказать, с утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с третьим вариантом раздела, разработанным по результатам повторной судебной экспертизы.

Относительно распределения судебных расходов по оплате стоимости повторной судебной экспертизы суд отмечает, что определением от 03.03.2022 стоимость экспертизы была установлена в размере 188 000 рублей. АО «Сортсемовощ» внесло на депозитный счет суда 60 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу по платежному поручению №1257 от 03.11.2021. Определением от 08.06.2022 экспертной организации были перечислены указанные 60 000 рублей.

Таким образом, оставшиеся 128 000 рублей надлежит взыскать с АО «Сортсемовощ» в пользу экспертной организации.

При распределении расходов по оплате стоимости судебной экспертизы суд учитывает, что первоначально предложенная АО «Сортсемовощ» схема раздела земельного участка с оставлением ФИО1 земельного участка площадью 362,2 кв. м оказалась неудовлетворительной, не учитывающей права ФИО1 как собственника здания магазина, что подтверждается в том числе и повторной судебной экспертизой, установившей для здания магазина ФИО1 земельный участок площадью 1002 кв. м. При этом предложенный обществом в уточненных исковых требованиях первый вариант раздела земельного участка судом отклонён и в настоящем решении суд принимает третий вариант раздела, о применении которого просит ответчик.

Таким образом, поскольку позиция АО «Сортсемовощ» по варианту раздела земельного участка и предложенные им как первоначально, так и в уточнённых требованиях варианты раздела земельного участка отклонены судом с принятием того варианта, на применении которого по результатам повторной экспертизы настаивал ответчик, судебные расходы по оплате стоимости повторной судебной экспертизы суд относит на АО «Сортсемовощ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с третьим вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, установленным экспертом ФИО6 в заключении эксперта №7302 от 04.05.2022 по делу №А32-44689/2019 (Приложение №5 к заключению эксперта №7302 от 04.05.2022).

Настоящее решение арбитражного суда является основанием для принятия департаментом имущественных отношений Краснодарского края решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24 и утверждении схемы расположения вновь образованных в результате раздела земельных участков на кадастровом плане территории, с постановкой образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учёт, в соответствии с третьим вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24, установленным экспертом ФИО6 в заключении эксперта №7302 от 04.05.2022 по делу №А32-44689/2019 (Приложение №5 к заключению эксперта №7302 от 04.05.2022) и предусматривающим раздел земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000:24 на следующие участки:


- земельный участок площадью 1002 кв. м, на котором расположено здание магазина общей площадью 141,1 кв. м, кадастровый номер 23:48:0201019:1007, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, со следующими координатами указанного земельного участка и общими сведениями об образуемом земельном участке площадью 1002 кв. м


Сведения о характерных точках и о частях границ земельного участка площадью 1002 кв. м (по 3 варианту)

№
точки

Результаты контрольно-исполнительской съемки

Горизонтальное проложение



X
Y

отрезок

длина, м


н1

500543.19

1309860.39

н1-н2

41,95


н2

500504.40

1309876.37

н2-н3

10,90


н3

500500.10

1309866.36

н3-н4

3,70


н4

500496.76

1309867.95

н4-н5

7,83


н5

500493.40

1309860.87

н5-н6

5,11


н6

500494.80

1309855.96

н6-н7

42,61


н7

500533.85

1309838.91

н7-н1

23,43



Общие сведения об образуемом земельном участке площадью 1002 кв. м

№
п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики


1
Адрес земельного участка

-

2

Местоположение земельного участка в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (при отсутствии адреса земельного участка)

Российская Федерация

Краснодарский край

Славянский район

Г. Славянск-на-Кубани,

Ул. пролетарская, д. 7


3
Категория земель

Земли населённых пунктов


4
Вид разрешённого использования

Магазины (4.4 Магазины)


5
Площадь земельного участка ± величина погрешности определения площади, кв. м

1002±11


6
Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Рмин и Рмакс), кв. м

300

1500


7
Кадастровые и иные номера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке

23:48:0201019:1007


8
Иные сведения

-


- земельный участок площадью 31 498 кв. м, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 23:27:1306000:10535, 23:27:1306000:10555, 23:27:1306000:10419, 23:27:1306000:10139, 23:27:1306000:10137, 23:27:1306000:10574, 23:27:1306000:10540, 23:27:1306000:10421, 23:27:1306000:10536, 23:27:1306000:10538, 23:27:1306000:10539, 23:27:1306000:10537, 23:27:1306000:10138, 23:27:1306000:10420, находящиеся в собственности акционерного общества «Сортсемовощ», со следующими координатами указанного земельного участка и общими сведениями об образуемом земельном участке площадью 31 498 кв. м


Сведения о характерных точках и о частях границ земельного участка площадью 31 498 кв. м (по 3 варианту)

№
точки

Результаты контрольно-исполнительской съемки

Горизонтальное проложение



X
Y

отрезок

длина, м


1
500477.47

1309575.95

1-2

83,22


2
500513.22

1309651.10

2-3

2,19


3
500515.31

1309650.45

3-4

51,87


4
500535.83

1309698.09

4-5

3,43


5
500532.75

1309699.60

5-6

42,33


6
500550.38

1309738.08

6-7

99,99


7
500592.64

1309828.70

7-8

10,47


8
500597.04

1309838.20

8-н1

71,59


н1

500543.19

1309860.39

н1-н7

23,43


н7

500533.85

1309838.91

н7-н6

42,61


н6

500494.80

1309855.96

н6-н5

5,11


н5

500493.40

1309860.87

н5-н4

7,83


н4

500496.76

1309867.95

н4-н3

3,70


н3

500500.10

1309866.36

н3-н2

10,90


н2

500504.40

1309876.37

н2-9

16,00


9
500489.61

1309882.47

9-10

19,66


10

500481.81

1309864.42

10-11

15,06


11

500475.89

1309850.57

11-12

195,81


12

500398.98

1309670.50

12-13

12,28


13

500393.88

1309659.33

13-14

42,54


14

500376.22

1309620.63

14-1

110,67



Общие сведения об образуемом земельном участке площадью 31 498 кв. м


№
п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики


1
Адрес земельного участка

-

2

Местоположение земельного участка в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (при отсутствии адреса земельного участка)

Российская Федерация

Краснодарский край

Славянский район

г. Славянск-на-Кубани,

ул. Пролетарская, д. 7


3
Категория земель

Земли населённых пунктов


4
Вид разрешённого использования

Производственная деятельность (6.0 Производственная деятельность)


5
Площадь земельного участка ± величина погрешности определения площади, кв. м

31498±62


6
Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Рмин и Рмакс), кв. м

600

550000


7
Кадастровые и иные номера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке

23:27:1306000:10535

23:27:1306000:10555

23:27:1306000:10419

23:27:1306000:10139

23:27:1306000:10137

23:27:1306000:10574

23:27:1306000:10540

23:27:1306000:10421

23:27:1306000:10536

23:27:1306000:10538

23:27:1306000:10539

23:27:1306000:10537

23:27:1306000:10138

23:27:1306000:10420



8
Иные сведения

-


В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сортсемовощ» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сортсемовощ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 128 000 рублей в счёт оплаты проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков