Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А65-24830/2020

491/2021-25589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3398/2021

Дело № А65-24830/2020
г. Казань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АгроКорма» – Машориной Н.В., доверенность от 01.02.2021, а также директора Николаева С.В. (лично, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс» Ак Барс» – Беловой Ю.А., доверенность от 27.07.2020, Гурлихиной И.Г., доверенность от 27.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»


на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021

по делу № А65-24830/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АгроКорма», г. Казань; (ОГРН 1161690153052, ИНН 1655372330) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс» Ак Барс», Пестречинский район, с. Ленино- Кокушкино, (ОГРН 1071673002147, ИНН 1648022038) о взыскании неустойки в размере 6 531 306,69 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 55 657 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АгроКорма» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о взыскании неустойки в размере 6 531 306, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в пользу ООО ТК «АгроКорма» взыскано 6 531 306, 69 руб. неустойки.

ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики


Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств того, что ненадлежащее исполнение им обязательств привело к причинению ООО ТК «АгроКорма» убытков в дело не представлено. Взысканная неустойка не является справедливой, достаточной и соразмерной исходя из обстоятельств дела. Суд неправомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Отношения сторон обусловлены заключенным договором поставки от 20.01.2017 № 17-09 между ООО Торговая Компания «АгроКорма» (поставщик) и ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (покупатель), по условиям которого поставщик произвел поставку товара на общую сумму 182 696 289, 20 руб.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за неисполнение, либо ненадлежащего исполнение покупателем договорных обязательств, в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения. Неустойка начисляется с момента истечения срока оплаты товара, определенной в спецификациях к договору по день фактического погашения долга.

Неоплата ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» полученного товара в установленный договором срок, послужили основанием для начисления ООО Торговая Компания «АгроКорма» договорной неустойки в размере 6 531 306, 69 руб. за период с 22.10.2017 по 21.09.2020 и предъявления настоящего искового требования в арбитражный суд.


Согласно пункта 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении


Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, пришли к выводу о том, что представленный истцом расчет подлежащей взысканию нестойки является обоснованным, а ответчик не представил доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная истцом не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, судами принято во внимание, что факт поставки ООО ТК «АгроКорма» товара на сумму 182 696 289,20 руб. и принятие его ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В свою очередь, ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что взыскиваемая сумма неустойки, рассчитанная истцом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, размер неустойки 0,1 % соответствует общему размеру неустойки, применяемому в деловой практике.

Ссылка ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», что он несет серьезную кредитную нагрузку, правомерно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку не является безусловным основанием для снижения неустойки. Исходя из представленного бухгалтерского


баланса, ответчик получил валовую прибыль в 2019 году в размере 387 017 млн. руб. в 2018 году в размере 380 631 млн. руб.

Учитывая факт нарушения «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» сроков на оплаты полученного товара, требования о взыскании неустойки судебные инстанции на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора признал обоснованными в общем размере 6 531 306,69 руб., указав, что расчет неустойки следует производить, исходя из сумм долга, рассчитанных по однократной ставке, с учетом произведенных ответчиком оплат.

В удовлетворении заявленного «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции отказали с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду отсутствия оснований для снижения взысканной неустойки, применимо к рассматриваемому спору.

Вопросы снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на стадии кассационного производства входят в компетенцию суда кассационной инстанции на основании пунктов 70, 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таких оснований судом кассационной инстанции не усмотрено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и


процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по ходатайству ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» по существу рассмотрена, судебные акты приняты судом кассационной не в пользу заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и


постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А65-24830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов