Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А65-3166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10538/2024

Дело № А65-3166/2024
г. Казань
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Премьер» – ФИО1, доверенность от 20.11.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан  – ФИО2, доверенность от 17.01.2024, ФИО3, доверенность от 02.02.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Премьер»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А65-3166/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Премьер» (далее – общество «ТД Премьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 06.12.2023 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 06.12.2023 № 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Арома», обществом с ограниченной ответственностью «Альпстройком», обществом с ограниченной ответственностью  «Арктика», обществом с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой», обществом с ограниченной ответственностью «СК Монтаж», обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект», обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», обществом с ограниченной ответственностью «Леспром», обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общества «Арома», «Альпстройком», «Арктика», «Техноинвестстрой», «СК Монтаж», «Промкомплект», «Аврора», «Леспром», «Импэкс Рус» и «Веста»), а также в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществом «Аврора» и соответствующих сумм штрафа; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в указанной части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и в части распределения судебных расходов отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2025 до 15 часов 15 минут 16.01.2025.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. По результатам проверки составлен акт от 20.10.2023 № 1 и принято решение от 06.12.2023 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 26 230 314 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 232 768 руб., транспортный налог в сумме 4857 руб., штрафные санкции по статье 119, пункту 2 статьи 120, пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 998 669 руб.

Решением управления от 26.03.2024 №2.7-18/009206@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения пиломатериалов у обществ «Арома», «Альпстройком», «Арктика», «Техноинвестстрой», «СК Монтаж», «Промкомплект», «Леспром», «Импэкс Рус», «Веста»; неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по транспортным услугам, приобретенным у общества «Аврора». Налоговым органом указано на то, что им установлена схема, заключающаяся в фактическом приобретении заявителем пиломатериалов у лиц, не являвшихся налогоплательщиками НДС, через взаимозависимое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТК Премьер» (далее – общество «ТК Премьер», не является налогоплательщиком НДС). Однако в целях искусственного создания условий для возникновения у заявителя права на получение налогового вычета поставка пиломатериалов оформлялась от имени спорных контрагентов (налогоплательщиков НДС).

Налоговым органом в ходе проверки добыты доказательства того, что спорные контрагенты заявителя обладают признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств с заявителем; движение денежных средств по их расчетным счетам носило транзитный характер, денежные средства перечислялись за широкий спектр товаров (работ, услуг); на расчетных счетах отсутствовали платежи, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности, а также расходы на приобретение пиломатериалов, в последующем якобы поставленных заявителю; анализ выписок по расчетным счетам и данных книг покупок показал несоответствие товарно-денежных потоков; выявлены налоговые разрывы).

При этом основными поставщиками общества «ТК Премьер» являлись общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Групп» (далее – общество «Премьер-Групп»), а также индивидуальные предприниматели и организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, не являвшиеся налогоплательщиками НДС. Так, в ходе анализа выписки по расчетному счету общества «ТК Премьер» установлено перечисление в 2019-2022 годах денежных средств в общей сумме 115 млн.руб. за пиломатериалы в адрес ФИО4, ИП ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Престиж», общества с ограниченной ответственностью  «ИнструментСервис», общества с ограниченной ответственностью «Раян», общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Групп», ИП ФИО6, общества с ограниченной ответственностью ПСК «Крона», ИП ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Компании APT-ЛЕС», общества с ограниченной ответственностью «ТД Форест», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом43», ИП ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Вятский Бор», ИП ФИО15, ИП ФИО16 (применяли упрощенную систему налогообложения).

По результатам анализа данных ЕГАИС-Лес налоговым органом определены объемы приобретенных обществом «ТК Премьер» пиломатериалов и установлено, что у названной организации числились значительные остатки приобретенной, но не реализованной продукции. Доказательств реализации пиломатериалов обществом «ТК Премьер» в ходе проверки не установлено, у общества отсутствовала ККТ чтобы реализовать пиломатериалы за наличный расчет, а также складские  помещения для хранения пиломатериалов.

С учетом объемов приобретения пиломатериалов и отсутствия их дальнейшей реализации у общества «ТК Премьер», а также объемов приобретения заявителем у спорных контрагентов и реализации пиломатериалов, налоговый орган пришел к выводу о том, что пиломатериалы, якобы приобретенные заявителем у спорных контрагентов, в действительности являются пиломатериалами, приобретенными обществом «ТК Премьер» и затем переданными заявителю. При этом документы на передачу пиломатериалов между взаимозависимыми организациями умышленно не представлены, поскольку общество «ТК Премьер» не являлось плательщиком НДС.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 у заявителя отсутствует приобретение пиломатериалов от общества «ТК Премьер», однако согласно ЕГАИС-Лес в 2021 году общество «ТК Премьер» реализовало в адрес заявителя 1000 куб.м. леса. Основной поставщик общества «ТК Премьер» - общество «Премьер-Групп» поставляло пиломатериалы и заявителю. По данным ЕГАИС-Лес объемы реализованной обществом «Премьер-Групп» древесины соответствуют объемам полученной обществами «ТК Премьер», «ТД Премьер» продукции согласно декларациям о сделке с древесиной.

Более того, согласно данным ЕГАИС-Лес у общества «Премьер-Групп» имелись остатки древесины в 2019 году - 2551,39 куб.м., в 2020 году - 2190,95 куб.м., в 2021 году - 2632,21 куб.м, в 2022 году - 303,02 куб.м.; у общества «ТК Премьер» остатки древесины в 2019 году - 432,04 куб.м., в 2020 году - 2067,28 куб.м., в 2021 году - 653,29 куб.м., в 2022 году - 432 куб.м.

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, данные нарушения оценены инспекцией на основании положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, а именно, учтен тот факт, что обязательства по сделке фактически исполнены лицами, не являющимся сторонами соответствующих договоров, заключенных с налогоплательщиком. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, лишает налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все доводы налогового органа сводятся к формальному перечислению фактов, налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на вычет НДС. Оплата за поставку материалов произведена, доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что представленные инспекцией доказательства полностью подтверждают ее выводы о том, что фактически налогоплательщиком сделки со спорными контрагентами не заключались, а имело место умышленное создание обществом фиктивного документооборота в отношении указанных организаций при фактическом получении пиломатериала для целей поставок у общества «ТК «Премьер», не являющегося плательщиком НДС.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как судом апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции находит выводы суда о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьей 54.1, 171, 172 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности отнесения налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль и принятия соответствующих налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом «Аврора» также являются правильными. Налогоплательщиком не опровергнуты выводы инспекции о том, что спорные транспортные услуги не оказывались названной организацией, а соответствующий результат был достигнут за счет привлечения обществом «Аврора» индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в указанной части суд округа также не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А65-3166/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин


Судьи                                                                          И.Ш. Закирова


                                                                                     Р.Р. Мухаметшин