Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А56-46617/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46617/2024
17 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17 литер а, офис 508, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТНИЧИЙ КЛУБ "ВОДНИК" (адрес: Россия 188578, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сланцевский район, деревня Монастырек, д.5, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 06.08.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «ВОДНИК» (далее – Компания) о взыскании по договору от 01.09.2021 № 01-9 на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ на объектах ответчика: Эллинге, по адресу – Ленинградская область, Сланцевский р-н, Черновское сельское поселение, территория Береговая, стр. 9 (Объект 1); Жилого дома по адресу - Ленинградская область, Сланцевский р-, <...> (Объект 2) (далее – Договор): 1 169 779,64 руб. задолженности, 267 963,59 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость работ не является твердой и согласовывается сторонами в проектно-сметной документации. Окончательная стоимость работ отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.6 Договора).

Срок выполнения работ с 02.09.2021 по 29.12.2021 (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 3 календарных месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.12.2021 на 1 169 779,64 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 02.04.2024 Общество потребовало от Компании погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 267 963,59 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик праве потребовать уплаты неустойки, согласно ставки рефинансирования, в размере процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем размер суммы выполненных работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХОТНИЧИЙ КЛУБ "ВОДНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" 1 169 779,64 руб. задолженности, 267 963,59 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 27 377 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.