Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-87967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87967/23-76-640
23 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 34/20 от 18.12.2020 г. в размере 3 000 000 руб., пени в размере 300 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 14.04.2023 № 01/23 от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Протокольным определением от 16.06.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 г. между Акционерным обществом «Научно-производственный центр «МЕРА» (далее по тексту «Истец»), как поставщиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» (далее по тексту «Ответчик»), как покупателем, был заключен договор поставки № 34/20 (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора, Истец принял на себя обязательства по поставке оборудования (далее - Товар), наименование, количество и стоимость за единицу которого были указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, а Ответчик был обязан принять и оплатить Товар в сроки, в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 1.5 Договора общая стоимость Товара составляет 74 334 140 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 12 389 023 руб. 33 коп. Стоимость Товара на весь период действия Договора является фиксированной и не подлежит изменению.

Пункт 1.4 Договора содержит информацию о том, что Ответчик, как покупатель, заключил Договор с Истцом, как поставщиком, в рамках другой сделки (государственного контракта № 2021020100072000000000000/0573100004720000011 от 16.11.2020г.), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», что, не препятствует защите Истцом в судебном (арбитражном) порядке нарушенных Ответчиком прав и законных интересов.

Истец и Ответчик, как стороны Договора, заключили ряд дополнительных соглашений, содержание которых касалось только изменения (уточнения) их реквизитов, а именно, дополнительные соглашения № 1 от 25.12.2020 г., № 2 от 22.01.2021 г. и № 3 от 27.08.2021 г.

В соответствии с пп. 1.8.1 и 1.8.2 п. 1.8 Договора Ответчик произвел авансовый платеж в размере 59 467 312 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% и в размере 7 433 414 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручение № 39831 от 01.02.2021 г., поручением о перечислении на счет, составленным 17.09.2021 г.

В соответствии с условиями Договора Истец произвел поставку Товара на сумму 74 334 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 12 389 023 руб. 33 коп., что подтверждается товарной накладной № 58 от 28.09.2021 г.

Таким образом, за Ответчиком образовалась обязанность, предусмотренная п. 1.9 Договора, а именно, осуществление окончательного расчета в размере 10% от стоимости Договора в сумме 7 433 414 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 238 902 руб. 33 коп. в течение 10 календарных дней с момента поставки Товара.

С учетом длительного неисполнения Ответчиком обязательств по осуществлению окончательного платежа, Истец, руководствуясь п.7.1 Договора, направил в адрес


Ответчика претензию от 09.12.2021 г. исх. № 2220, в которой предлагал Ответчику погасить сумму основного долга 7 433 414,00 рублей в досудебном порядке.

25 апреля 2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о признании долга по Договору № 34/20 от 18.12.2020 г. (далее по тексту «Соглашение») по которому Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом в общей сумме 7 433 414 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% и обязуется погасить в соответствии с согласованным графиком платежей.

Ответчиком с целью исполнения своих договоренностей по Соглашению были произведены частично платежи на сумму 4 433 414 руб. 00 коп., согласно платежных поручений № 1024 от 29.04.2022 г., 1270 от 30.05.2022 г., 1581 от 30.06.2022 г., 1930 от 01.08.2022 г., 2193 от 30.08.2022 г., 2452 от 28.09.2022 г., 2764 от 11.11.2022 г.

По состоянию на 13 апреля 2023 г. Ответчик перестал производить платежи по Соглашению и сумма задолженности составляет 3 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 500 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.10 Договора «В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате за поставку товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня


устанавливается Договором в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости Договора».

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 31.08.2022 года по 13.04.2023 года составила 300 000 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.П. Чебурашкина