Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А83-181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-181/2021
29 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Строй Регион Развитие» (295022, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик – ООО «Лидер-ТТТ» (298609, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 353680, <...>)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца- ФИО3, по доверенности №40.

от ответчика- не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Строй Регион Развитие» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019 № 16-12-2019-1, заключенный между ООО «Лидер - ТТТ» и ООО «СРР» и применить последствия расторжения договора в виде возраста ООО «СРР» грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***> стоимость которого определена в договоре купли-продажи в размере 3 200 000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019 № 16-12-2019-2, заключенный между ООО «Лидер - ТТТ» и ООО «СРР» и применить последствия расторжения договора в виде возраста ООО «СРР» (грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***> стоимость которого определена в договоре купли-продажи в размере 3 000 000 рублей;

- взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки обязательства на день уплаты, на 23.12.2020 размер процентов составляет 321 260,39 руб.;

- Взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» упущенную выгоду в размере 5 760 000 рублей.

Определением суда от 13.01.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением от 30.11.2021 объединено для совместного рассмотрения дело № А83-181/2021 и № А83-4048/2021.

В рамках дела А83-4048/2021 рассматривается требования ООО «Строй Регион Развитие» к ООО «Лидер-ТТТ»:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***>) от 16.12.2019 №» 16-12-2019-2, заключенный между ООО «Лидер - ТТТ» и ООО «СРР»;

- обязать ООО «Лидер - ТТТ» произвести возврат в пользу ООО «СРР» грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000 (государственный регистрационный номер <***> стоимость которого определена в договоре купли-продажи в размере 3 000 000 рублей);

- взыскать с ООО «Лидер - ТГТ» в пользу ООО «СРР» проценты за пользование чужаки средствами в соответствии, начиная со дня просрочки обязательства на день уплаты, на 11 .02.1021 размер процентов составляет 172 906,68 руб.;

- взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» упущенную выгоду в размере 2 880 000 рублей.

Определением от 30.11.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшемся 22.03.2022, ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.12.2019 между ООО «СРР» (Продавец) ООО "Лидер - ТТТ" (Покупатель) был заключён договор №16-12-2019-2 (далее по тексту - Договор) купли-продажи транспортного средства МАЗ 6518Б9-481-000 государственный регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации ТС <...> на сумму 3 000 000 рублей (включая НДС 20 %).

Транспортное средство по Договору было передано Продавцом Покупателю, о чем свидетельствует подписанный сторонами по Договору Акт приема-передачи транспортного средства от 16.12.2019.

16.12.2019 между ООО «СРР» (Продавец) ООО "Лидер - ТТТ" (Покупатель) был заключён договор №16-12-2019-1 (далее по тексту - Договор) купли-продажи транспортного средства МАЗ 6518Б9-481-000 государственный регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации ТС <...> на сумму 3 200 000 рублей (включая НДС 20 %).

Транспортное средство по Договору было передано Продавцом Покупателю, о чем свидетельствует подписанный сторонами по Договору Акт приема-передачи транспортного средства от 16.12.2019.

Согласно пункту 1.1 и пункту 2.2. Договоров от 16.12.2019 №16-12-2019-1, №16-12-2019-2 Покупатель обязан произвести оплату по Договорам в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

13.08.2020 за № 752-л, №751-л в адрес ООО «Лидер - ТТТ» была направлена претензия с требованием произвести оплату по договорам либо расторжения договоров, и который предполагает возврат имущества, полученного по сделке в порядке ст. 452 ГК РФ. Ответ на претензии не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи от 16.12.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора купли продажи в судебном порядке, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления №35 от 06.05.2014г. «О последствиях расторжения договора», разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договорами от 16.12.2019 № 16-12-2019-1, №16-12-2019-2 купли-продажи транспортных средств.

В своих отзывах и пояснениях ответчика ссылается на то, что имеется расписка от 16.12.2019, в которой указано, что генеральным директором ООО «Лидер-ТТТ» было передано генеральному директору ООО «СРР» ФИО4 денежная сумма в размере 6 200 000, 00 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи от 16.12.2019 №16-12-2019-1, №16-12-2019-2.

Так, определением суда от 16.07.2021 по ходатайству ООО «Строй Регион Развитие» была назначена почерковедческая экспертиза, которая была поручена Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» - эксперту ФИО5.

27.09.2021 в суд поступило экспертное заключение №155/020-2021, согласно которому установлено, что подпись в расписке от 16.12.2019 не выполнена генеральным директором ООО «СРР» ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в лице генерального директора Шапки С.И. не получал денежную сумму в размере 6 200 000, 00 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи от 16.12.2019 №16-12-2019-1, №16-12-2019-2.

Также, суд отмечает, что согласно отзыва ответчика ООО «Геллион» выплатило лизинговый платеж по договору лизинга №Р17-05841-ДЛ от 05.04.2017 в сумме 508 020,17 рублей, который состоял из лизингового платежа в размере 406 906,77 рублей, в том числе НДС (20%) 67 817, 80 рублей, пеня 101 113 40 рублей, по договору лизинга 05.04.2017 №Р17-05840-ДЛ в размере 57 552 рублей, в том числе 44 745,77 рублей, в том числе НДС (20%) 7457,63 рублей и пеня 12 806,24 рублей.

Однако, указание ООО «Лидер-ТТТ» на тот факт, что ООО «Геллион» выплатило один лизинговый платеж за ООО «СРР», к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, не имеет. Данный обособленный спор по требованию ООО «Геллион» к ООО «СРР» рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А83-3542/2020, таким образом, суд приходит к выводу, что права ООО «Геллион» в рамках данного спора не затрагиваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что требования в части расторжения договоров купли-продажи транспортных средств от 16.12.2019 №16-12-2019-1, №16-12-2019-2 подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки обязательства с 19.12.20219 по 23.12.2020 в размере 321 260,39 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель обязан произвести оплату по Договору в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Так, договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства подписаны сторонами 16.12.2019, следовательно, 18.12.2019 денежные средства должны были поступить на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность представленного расчета, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Задолженность:

6 200 000,00 р.

Период просрочки:

с 19.12.2019 по 23.12.2020


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



6 200 000,00 р.

19.12.2019

31.12.2019

13

6,25

6 200 000,00 × 13 × 6.25% / 365

13 801,37 р.


6 200 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

6 200 000,00 × 40 × 6.25% / 366

42 349,73 р.


6 200 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

6 200 000,00 × 77 × 6% / 366

78 262,30 р.


6 200 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

6 200 000,00 × 56 × 5.5% / 366

52 174,86 р.


6 200 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

6 200 000,00 × 35 × 4.5% / 366

26 680,33 р.


6 200 000,00 р.

27.07.2020

23.12.2020

150

4,25

6 200 000,00 × 150 × 4.25% / 366

107 991,80 р.


Сумма основного долга: 6 200 000,00 р.


Сумма процентов: 321 260,39 р.


Расчет в итоговой сумме (321 260,39 рублей) не противоречит условиям договоров и действующему гражданскому законодательству и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» упущенную выгоду в размере 2 880 000 рублей, суд отмечает следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Так, в своих пояснениях истец ссылается на письмо ООО «Геоизолкрым», в котором последний предлагает взять в аренду 2 грузовых самосвала, указанных в договорах купли-продажи.

Согласно справки Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» от 18.11.2020 № 231/04-04 среднерыночная стоимость аренды (без экипажа) грузового самосвала МАЗ 6518Б9-481-000 на территории Республики Крым составляет 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в месяц. Следовательно, упущенная выгода, от сдачи в аренду двух грузовых самосвалов, составляет за 12 месяцев с 19.12.2019 по 20.12.2020 - 5 760 000 (пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено, при этом при определении упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт и т.д.).

Истец должен представить соответствующий расчет с учетом данных требований. Подтверждение размера затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может осуществляться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами. При определении упущенной выгоды также необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

Учитывая изложенное, представленное истцом письмо и справка Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» не подтверждает наличие убытков, а только определяет их возможный размер, исходя из анализа среднерыночной стоимости аренды (без экипажа) грузового самосвала.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «СРР» не доказало, возможность получения дохода в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В данном случае суд учитывает, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды сторона должна доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые 5 приготовления для ее получения были сделаны.

Кроме того, в данном случае ООО «СРР» является коммерческой организацией, чья деятельность по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение фиксированного дохода (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ООО «СРР» не доказало возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, а следовательно, указанное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования не нашли своего подтверждения.

Понесенные истцом судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 18 000,00 руб. судом относятся на ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй Регион Развитие» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019 № 16-12-2019-1, заключенный между ООО «Лидер - ТТТ» и ООО «СРР» и применить последствия расторжения договора в виде возврата ООО «СРР» грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***> стоимость которого определена в договоре купли-продажи в размере 3 200 000 рублей;

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***>) от 16.12.2019 № 16-12-2019-2, заключенный между ООО «Лидер - ТТТ» и ООО «СРР» и применить последствия расторжения договора в виде возврата ООО «СРР» грузового самосвала марки МАЗ 6518Б9-481-000, государственный регистрационный номер <***> стоимость которого определена в договоре купли-продажи в размере 3 000 000 рублей;

Взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» проценты запользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки обязательства с 19.12.20219 по 23.12.2020 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019 № 16-12-2019-1 в размере 165 811,80 руб.;

Взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» проценты запользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки обязательства с 19.12.20219 по 23.12.2020 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2019 № 16-12-2019-2 в размере 155 448,57 руб.;

Взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в пользу ООО «СРР» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер - ТТТ» в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 425,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко