Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А39-8257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8257/2019

город Саранск21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Шумбрат", г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания", г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 322520 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", г. Саранск

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.07.2019 №1;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.10.2018,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 17.07.2019 №07/19,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Шумбрат" (далее - истец, АО "Шумбрат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (далее – ответчик, ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 161260 руб. 00 коп. по арендной плате по договору аренды №1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 за период с февраля по июль 2019 года, неустойки в сумме 7240 руб. 68 коп. за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.02.2019 по 31.07.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 322520 руб. 00 коп. по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года. Уточнение требований судом принято.

Ответчик с требованиями не согласился ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, при этом истец уклоняется от приемки арендованного имущества, что лишает его права требования арендной платы.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".

Третье лицо в отзыве согласилось с позицией истца.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №1 системы водоотведения (канализационной трубы) (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование сеть канализации: часть канализационного трубопровода из полиэтилена (безнапорного), диаметром 400 мм, протяженностью 300 метров, проложенного под и вдоль проезжей части дороги по улице Старопосадская в г. Саранске, с целевым назначением: Реконструкция здания гостиницы, по ул. Республиканская, дом 103 в г. Саранске (далее - имущество), а арендатор обязался принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается формами КС-2 и КС-3, код ресурса: Е23-01-021-4н и проектно-сметной документацией (пункты 1.1.-1.2 договора).

Имущество арендуется арендатором с целью осуществления своей уставной деятельности для обеспечения жилых домов, расположенных по ул. Старопосадская в г. Саранске (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора имущество представляется арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один календарный месяц.

В силу пунктов 6.1. - 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 №1, арендная плата за пользование имуществом устанавливается сторонами в размере 40315 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее десяти банковских дней месяца, следующего за оплачиваемым, при этом, датой оплаты считается, дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендную плату со дня приемки имущества по день его возврата включительно.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не выполнил.

В претензии от 02.07.2019 №51 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

Неоплата задолженности по арендной плате явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, прекращение действия договора аренды не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом, арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки имущества и составления соответствующего акта.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с договором о подключении к сетям канализации от 07.08.2018 заключенным между истцом и ООО инвестиционно - строительной компанией "Саранскстройинвест" (застройщик), АО "Шумбрат" обязалось создать техническую возможность для подключения многоквартирных жилых домов по ул. Старопосадская в г. Саранске к своей канализации, расположенной под и вдоль проезжей части дороги по ул. Старопосадская. Точка присоединения существующие сети канализации диаметром 400мм. Планируемая величина необходимой подключаемой нагрузки канализации -97,2 м3/сут.

ООО "ЖЭК" является организацией, осуществляющей управление и обеспечение эксплуатации жилыми домами, в частности № 19, №21, №23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске.

Договор аренды №1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 был заключен ответчиком с АО "Шумбрат" с целью осуществления своей уставной деятельности для обеспечения жилых домов, расположенных по ул.Старапосадская а г.Саранске.

ООО "ЖЭК" и МП "Саранскгорводоканал" были заключены соглашения от 01.11.2018 к договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям №933 от 01.03.2014, о включении в реестр обслуживающих домов № 19, №21, №23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске.

МП "Саранскгорводоканал" и ООО "ЖЭК" составлены акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по указанным домам, где стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности: по сетям водоснабжения - колодец в точке подключения в городской водопровод по ул. Старопосадская, по сетям водоотведения - колодец в точке подключения по ул. Саранская.

В судебном заседании представитель третьего лица (МП "Саранскгорводоканал") подтвердил, что сточные воды, поступающие от домов № 19, №21, №23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске, принимаются им в точке подключения по ул. Саранская.

Таким образом, канализационные стоки с указанных домов в точку подключения по ул. Саранская (т.е. к городской канализации) проходят по участку канализационной сети АО "Шумбрат".

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскания арендной платы за пользование арендованным имуществом в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года ссылается на расторжение с истцом договора аренды с 01.09.2019.

При исследовании судом переписки сторон установлено следующее.

В письме от 25.07.2019 №310-04/19 ООО "ЖЭК" на основании пункта 3 договора аренды №1 от 01.09.2018 уведомило АО "Шумбрат" о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.09.2019.

В ответ на письмо ООО "ЖЭК" от 25.07.2019 №310-04/19 АО "Шумбрат" письмом от 25.07.2019 №310-04/19 сообщило о необходимости подписания акта сверки взаимных расчетов, о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества, а также о том, что при расторжении договора аренды точка подключения канализационной трубы будет перекрыта заглушкой и многоквартирные дома, расположенные по ул.Старопосадская в г.Саранске, не смогут сбрасывать в канализацию стоки, в связи с чем необходимо построить свою сеть канализации (проложить трубу), не связанную с сетью арендодателя, для обеспечения непрерывного обслуживания многоквартирных жилых домов.

В письме от 30.08.2019 №151-3/19 ООО "ЖЭК" просило арендодателя направить в его адрес соглашение о расторжении договора аренды №1 от 01.09.2018 и направить 03.09.20196 представителя для приема-передачи арендованного имущества и составления акта-приема-передачи. Место и время просило согласовать с представителем ООО "ЖЭК", указав контактный номер телефона.

02.09.2019 письмом №67 АО "Шумбрат" повторно указало на необходимость подготовки своей сети канализации (проложить трубу), не связанную с сетью арендодателя, для обеспечения непрерывного обслуживания многоквартирных жилых домов и необходимости уведомления жильцов многоквартирных домов.

В ответ на указанное письмо ООО "ЖЭК" в письме №153/19 от 03.09.2019 просило АО "Шумбрат" направить представителя для приема-передачи арендованного имущества и составления акта-приема передачи имущества на 04.09.2019 в 14-00 около подъезда многоквартирного дома №23 по ул.Старопосадской г.Саранска, к письму приложено соглашение о расторжении договора.

В ответ на указанное письмо истец письмом №72 от 03.09.2019 сообщил ответчику о том, что вопрос о подписании акта приема-передачи арендованного имущества будет разрешен после получения решения органов власти.

В ответ на письмо №72 ООО "ЖЭК" письмом от 05.09.2019 №160-03/19, сославшись на пункт 3.2 договора аренды №1 от 01.09.2018 и направленное в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды, не явку представителя арендодателя в назначенное время, дату и место для передачи арендованного имущества, уведомило о прекращении договорных отношений с 01.09.2019.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, арендатор в целях своей уставной деятельности в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года продолжал пользовался канализационным трубопроводом истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец указал, и третье лицо подтвердило, что на сегодняшней день технические возможности вернуть имущество у арендатора отсутствуют, поскольку именно указанный канализационный трубопровод обеспечивает канализационные стоки вышеуказанных жилых домов до точки отведения расположенных на границе эксплуатационной ответственности.

Возврат арендодателю указанного арендованного имущества возможен только при наличии иного подключения к централизованным системам водоотведения.

Ответчик был проинформирован в ответе на уведомлении о расторжении договора аренды (от 23.08.2019 №30) о том, что при расторжении договора аренды точка подключения канализационной трубы будет перекрыта заглушкой, и соответственно многоквартирные жилые дома не смогут сбрасывать канализационные стоки.

Данная позиция истца подтверждена третьим лицом - МП "Саранскгорводоканал".

Таким образом, ссылка ответчика на то, что арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества несостоятельна.

Следовательно, в материалах дела допустимые доказательства позволяющих достоверно установить факт возврата имущества и передачи их арендодателю, либо уклонение последнего от принятия имущества в спорном периоде отсутствуют

В обоснование доводов ответчик также указал, что истцом не подтверждено право собственности истца на канализационные сети.

В рамках дела судом установлено, что внеплощадочные сети канализации здания гостиницы "Мордовия" корпус №2 по ул. Республиканская, д.103, г. Саранск, протяженностью 687 метров с кадастровым номером 13:23:0904237:575 в составе объекта права здания гостиницы "Адмирал" площадью 8374 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 13:23:0904237:310 принадлежат на праве собственности АО "Шумбрат".

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, переданным ему арендодателем, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество собственным.

Следовательно, обстоятельства признания отсутствующим права собственности истца на объект, в отношении которого заключен договор аренды с ответчиком, не имеет правового значения для рассмотрения иска о взыскании долга по арендной плате по договору аренды.

Поскольку факт пользования арендованным имуществом в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года доказан, доказательств по внесению арендной платы за пользование имуществом не представлено, арендная плата в размере 322520 руб. (40315руб. х 8мес.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6055 руб., а также государственная пошлина в сумме 3395 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) в пользу акционерного общества "Шумбрат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) задолженность в сумме 322520 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6055 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3395 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО5