Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А51-8749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1150/2022
04 мая 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А51-8749/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. города, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, Приморский край, ул. Некрасовская, д. 72, кв. 57)

о взыскании 97 752,18 руб., в том числе 97 618,46 руб. основного долга по внесению платы за пользование вагонами, за нахождение вагонов №№ 3315550, 3330900, 3465209 на путях общего пользования станции Гродеково за период с 08.05.2020 по 03.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133,72 руб. за период с 05.05.2021 по 14.05.2021 и с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (ООО «Тренд») о взыскании 97 752,18 руб., в том числе 97 618,46 руб. основного долга, включая 92 782,89 руб. платы по коду сбора 116 (за пользование вагонами) за период ожидания таможенного оформления документов; 4 835,57 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) за период ожидания таможенного оформления документов; 133,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2021 и с 15.05.2021 до момента уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, принят отказ ОАО «РЖД» от иска по требованию о взыскании основного долга по внесению платы за пользование вагонами (код 116) в сумме 92 782,89 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить исковое требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В жалобе обращает внимание суда кассационной инстанции на судебную практику по аналогичным спорам.

Со ссылками на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течении всего времени нахождения под таможенными операциями, и срок, по истечению которого данная плата начисляется. Перевозчиком из расчета исковых требований исключены сутки для таможенного оформления.

Ссылается на абзац 4 пункта 14 Правил № 245, согласно которому перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Приводит довод о том, что с даты уведомления о прибытии груза по дату выпуска товара вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя; после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время нахождения вагонов под таможенными операциями, напрямую зависит от действий грузополучателя. Судами не учтено, что на грузополучателя возложена обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за весь период таможенного оформления (свыше 1 суток, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть до завершения мероприятий таможенного контроля, после которых допускается выдача груза получателю.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2020 года на железнодорожных путях станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании таможенного оформления простаивали прибывшие в адрес ООО «Тренд» из КНР вагоны №№ 3315550, 3330900, 3465209, принадлежавшие железнодорожной администрации КНР.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» составлены акты общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях.

В направленной в адрес ООО «Тренд» претензии ОАО «РЖД» потребовало оплатить долг в виде начисленной платы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон как подлежащие регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, положениями УЖТ РФ.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части взыскания 92 782,89 руб. за пользование вагонами по коду «116». Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, что не является предметом кассационного обжалования.

В остальной части суды пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании 19 стати 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателя; представленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов не содержат сведений о фактах нарушения ответчиком срока технологического оборота вагонов, повлиявшего на период простоя вагонов, на основании чего пришел к выводу о неправомерности исковых требований о взыскании платы за пользование инфраструктурой и процентов.

Апелляционный суд, сопоставив даты получения ответчиком комплектов документов на спорный вагон для представления в таможенный орган, подачи таможенной декларации, выпуска товаров таможенным органом, поддержал выводы суда первой инстанции, при этом учитывал, что из представленных актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя; действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, задержек в совершении необходимых мероприятий с его стороны не допущено; в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» со ссылкой на статью 39 УЖТ РФ указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения под таможенными операциями, и срок, по истечению которого данная плата начисляется.

Между тем, как обоснованно указано судами, с учетом толкования во взаимной связи частей 12 и 18 статья 39 УЖТ РФ, взимание с грузополучателей (получателей) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно лишь при соблюдении двух условий: если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).

По результатам оценки доказательств судами не установлено, что простой вызван причинами, зависящими от ООО «Тренд». Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, не представлено.

Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД», отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А51-8749/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Н.Ю. Мельникова