Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А50-12377/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.07.2024 года Дело № А50-12377/24


Резолютивная часть решения принята 23.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 334 руб. 72 коп.


при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании 38 334 руб. 72 коп., из них 1 336 292 руб. 17 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение за период с февраля по апрель 2024 года; 19 635 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2024 по 29.05.2024 на основании п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в части основного долга до суммы 16 754 руб. 67 коп., в части пени до суммы 21 580 руб. 05 коп. за период с 15.03.2024 по 12.07.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство о признании иска полностью в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 13.07.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №131900 от 23.01.2023, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды в период с февраля по апрель 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения, наличие задолженности в размере 16 754 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательства по оплате услуг водоснабжения истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 21 580 руб. 05 коп. за период с 15.03.2024 по 12.07.2024 в порядке части 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку частичная оплата первоначально заявленной истцом к взысканию задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (общая сумма произведенных оплат 1 334 018 руб. 99 коп.), то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 201 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 334 (тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 72 коп., в том числе 16 754 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп. задолженности за холодное водоснабжение за период февраль – апрель 2024 года, 21 580 (двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. пени за период с 15.03.2024 по 12.07.2024, а также 26 201 (двадцать шесть тысяч двести один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 16 754 руб. 67 коп. по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 967 (девятьсот шестьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 28336 от 22.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.А. Окулова