Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А75-10802/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10802/2023
12 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к национально - родовой общине коренных малочисленных народов Севера «Рахтынья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 237 120 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к национально - родовой общине коренных малочисленных народов Севера «Рахтынья» (далее – ответчик) о взыскании 1 237 120 руб. задолженности по договору № 41/20 от 26.05.2020.

Судебное заседание по делу назначено на 05 октября 2023 года в 13 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчик техническую возможность участия в заседании посредством веб-конференции не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-104562/2021 ООО «Аполлон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» утвержден ФИО2.

Как следует из искового заявления, при анализе документов и сведений, полученных из кредитных организации в отношении имущества должника, конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Аполлон» произвело в адрес ответчика оплату по договору № 41 от 26.05.2020 в размере 1 237 120 рублей.

Конкурсный управляющий направил запрос в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отгрузку товара или оказание услуг, а также закрывающие финансовые документы.

Поскольку документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг или поставки товара на всю перечисленную денежную сумму по договору, конкурсному управляющему предоставлены не были, он, расценив перечисленные денежные средства в сумме 1 237 120 руб. как неотработанный аванс (предварительную оплату), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск заявлен о взыскании с ответчика предварительной оплаты, внесенной по договору.

Между тем, ответчик в обоснование возражений указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № 14/20 от 26.05.2020 осуществил поставку товара, представил договор, товарную накладную № 41 от 26.05.2020 на сумму 1 237 120 руб. 41 коп.

Товарная накладная оформлена надлежащим образом, имеет подписи сторон, скрепленных печатями организаций.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 237 120 руб. 41 коп., то есть на всю сумму платежа.

Подписание представленной ответчиком накладной истец не оспорил, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, опровергающих данные обстоятельства доказательств не представил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и несения в связи с этим материальных затрат, требование истца о возврате суммы аванса не основано на установленных обстоятельствах и вышеуказанных нормах права.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет исходя из следующего.

Определением суда от 09.06.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 371 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук