Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А28-7133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7133/2024
г. Киров
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>, помещ. 15)

о взыскании 517 525 рублей 87 копеек

и встречное требование о взыскании 1 357 204 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Трегубова В.А., по доверенности от 16.12.2023 № 81,

ответчика-Митиной Е.Н., ликвидатора на основании протокола от 11.10.2024 № 51,

установил:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 251 331 рубля 20 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 25.07.2023 № 03402000033230086800001, за период с 02.04.2024 по 23.08.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по контракту.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что просрочка выполнения работ по контракту вызвана несвоевременным исполнением истцом встречных обязательств. Так Общество смогло приступить к выполнению работ по контракту, в части, только после предоставления Министерством 21.09.2023 градостроительного плана; в полном объеме к работам ответчик приступил после получения 20.02.2024 технических условий. Следовательно, ответчик не может быть признан просрочившим ранее 29.10.2024 (21.02.2024 + 251 день (общая продолжительность производства работ по контракту с 26.07.2023 по 01.04.2024)), при этом работы выполнены Обществом 23.08.2024.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании 1 357 204 рублей 63 копеек, в том числе 1 251 331 рубля 20 копеек долга по государственному контракту от 25.07.2023 № 03402000033230086800001, 105 873 рублей 43 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.09.2024 по 22.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 23.10.2024 по день фактического погашения основной суммы долга.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью Министерства оплатить фактически выполненные работы.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление требования не признал, указав, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по контракту, за которую начислена неустойка в общей сумме 1 251 331 рубль 20 копеек и которая удержана истцом из суммы оплаты выполненных работ по контракту.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) 25.07.2023 подписан государственный контракт № 03402000033230086800001 (далее - контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ «Разработка проектной документации «Мусоросортировочная станция в Шабалинском районе Кировской области» (далее – работа) (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контакту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 01 апреля 2024 года (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет 14 483 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата заказчиком за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке и получения заказчиком счета-фактуры (счета) за счет средств областного бюджета (пункт 3.2 контракта).

Датой оплаты выполненной работы считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 3.3 контракта).

Приемка результатов выполненной работы по объему и качеству осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня получения документа о приемке от Исполнителя в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.7 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.10 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 7.5 контракта).

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в пункте 10 которого стороны согласовали, что получение проекта Технических условий от ресурсоснабжающих организаций выполняется исполнителем в составе услуг по разработке проектных решений. Застройщик по запросу Проектной организации оказывает необходимое содействие в получении исходно-разрешительных документов.

Стороны приступили к исполнению обязательств по контракту.

В письме от 05.09.2023 № 1-01/313 ответчик, сославшись на то, что располагает градостроительным планом на земельный участок от 03.09.2019, трехлетний срок годности которого истек, просил истца предоставить актуальный градостроительный план земельного участка.

В письме от 15.09.2023 № 1-01/335 ответчик, указав на то, что в описании границ земельного участка, координаты характерных точек № 3 и № 4 имеют разночтения с чертежом градостроительного плана, просил истца уточнить данные в документы.

Совместно с письмом от 21.09.2023 № 5645-49-01-10 истец предоставил ответчику откорректированный градостроительный план земельного участка.

Письмом от 26.10.2023 № 1-01/398 ответчик просил истца сделать запрос в администрацию Шабалинского района с просьбой отправить заявку на получение технических условия для присоединения объекта к электрическим сетям.

В ответном письме от 07.11.2023 № 6682-49-01-10 истец сообщил ответчику, что запрос направлен в администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района, о результатах последний будет уведомлен дополнительно.

В письме от 11.12.2023 № 1-01/460 адресованному Главе администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района ответчик просил отправить заявку на получение технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям, с приложением откорректированной заявки в соответствии с письмом Кирокэнерго от 29.11.2023

В письме от 11.12.2023 № 1-01/462 ответчик сообщил истцу, что вопросы Кировэнерго отработаны и новая заявка на получение технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям направлена в администрацию Шабалинского района.

20.02.2024 администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлены накладная от 23.08.2024 № 47, в соответствии с которой подрядчик передал заказчику разработанную проектную документацию, акт о приемке выполненных работ от 23.08.2024 № 1 на сумму 14 483 000 рублей 00 копеек, подписанный со стороны заказчика 03.09.2024.

Платежным поручением от 11.09.2024 № 1216 истец оплатил работы по контракту в размере 13 231 668 рублей 80 копеек.

В связи с допущенной исполнителем просрочкой выполнения работ по контракту истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.04.2024 № 2583-49-01-10, в которой попросил оплатить начисленную неустойку.

В ответном письме от 02.05.2024 № 1-01/166 ответчик, сославшись на то, что со стороны истца нарушены сроки исполнения встречных обязательств по контракту, указал на необоснованность начисления неустойки.

Поскольку требования претензионного письма были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что у истца не имелось правовых оснований для удержания неустойки в размере 1 251 331 рубль 20 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт от 25.07.2023 № 03402000033230086800001, квалифицируется как договор подряда, в силу чего спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Фактическое выполнение работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом от 23.08.2024 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, Министерство просит взыскать с исполнителя неустойку, начисленную за просрочку выполнения работ по контракту, за период с 02.04.2024 по 23.08.2024 в сумме 1 251 331 рубль 20 копеек.

Вместе с тем, из пояснений истца данных в судебных заседаниях, а также из материалов дела (акт о приемке выполненных работ от 23.08.2024 № 1, платежное поручение от 11.09.2024 № 1216 на сумму 13 231 668 рублей 80 копеек) следует, что заказчик произвел удержание суммы предъявленной неустойки в размере 1 251 331 рубль 20 копеек, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 02.04.2024 по 23.08.2024, при оплате выполненных работ по контракту.

Таким образом, с учетом реализации заказчиком своего права на удержания суммы неустойки из стоимости работ, правовых оснований для удовлетворения требований истца о повторном взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Кроме того, возражая против требований истца и предъявляя встречное исковое заявление, ответчик указывает на просрочку со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Ответчик указывает просрочку со стороны заказчика по предоставлению градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и технических условий.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Из положений частей 6, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что к исходным данным для проектирования относятся ГПЗУ, технические условия на подключение и результаты инженерных изысканий, обязанность по предоставлению которых императивно возложена на заказчика.

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет ГПЗУ в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей ГПЗУ, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства. При подготовке проектной документации обязанность по предоставлению градостроительного плана лежит на заказчике (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 N 78-АПГ16-2).

Из материалов дела следует, что актуальный ГПЗУ был предоставлен исполнителю заказчиком только 21.09.2023.

В пункте 10 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, стороны согласовали, что получение проекта Технических условий от ресурсоснабжающих организаций выполняется исполнителем в составе услуг по разработке проектных решений.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо (подрядчик) осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом (подрядчиком) технических условий.

Под обеспечением следуют понимать созданий всех условий, позволяющих осуществление вменяемой функции, в данном случае получение технических условий, в соответствии с частями 6, 11 ГрК РФ возможно только правообладателем земельного участка, либо лицом которому выдана соответствующая доверенность. Такая доверенность ответчику не выдавалась.

Из материалов дела следует, что исполнитель принимал надлежащие меры к получению технических условий (письма Общества от 26.10.2023 № 1-01/398, от 11.12.2023 №№ 1-01/460, 1-01/462).

Из пояснений истца и материалов дела (письмо министерства охраны окружающей среды Кировской области № 6682-49-01-10 от 07.11.2023) следует, что фактически получением технических условий на присоединение к электрическим сетям мусоросортировочной станции занималась администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области, что вновь подтверждает непредоставление заказчиком полномочий подрядчику на решение данного вопроса. Кроме того, со стороны истца доказательств несвоевременного, нарушения разумного срока на предоставление подрядчиком необходимых данных для выдачи технических условий суду не предоставлено. Напротив письма подрядчика о предоставлении нужной информации от 11.12.2023 № 1-01/460 и № 1-01/462 свидетельствуют об оперативности его действий по отработке писем Кировэнерго от 29.11.2023.

Без технических условий подготовка проектной документации в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной комиссии невозможна.

20.02.2024 технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта были выданы.

Таким образом, на стороне истца имела место просрочка исполнения обязательств по контракту по передаче ГПЗУ и технических условий (более чем через полгода после заключения контракта), в результате которой сроки, позволяющие своевременно выполнить работы по контракту, не были исполнены исполнителем.

Следовательно, с учетом общего срока выполнения работ по контракту 251 день (с 26.07.2023 по 01.04.2024), а также выданных 20.02.2024 технических условий для присоединения к электрическим сетям объекта, исполнитель не может быть признан просрочившим ранее 29.10.2024.

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 23.08.2024 № 1.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 1 251 331 рубль 20 копеек у истца не имелось.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 251 331 рубля 20 копеек долга по контракту.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 251 331 рубль 20 копеек являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению; встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 251 331 рубль 20 копеек.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 105 873 рубля 43 копейки за период с 04.09.2024 по 22.10.2024, с дальнейшим её начислением с 23.10.2024 по день фактического погашения основной суммы долга.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств истцом, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части определения суммы с которой подлежит начислению неустойка, а также начала периода просрочки, поскольку ответчиком не учтены положения пунктов 3.2, 3.3 и 5.10 контракта, о сроках оплаты (7 рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке), дате оплаты (датой оплаты выполненной работы считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика) и дате приемки выполненной работы (датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком).

Как неоднократно отмечалось выше, факт выполнение работ по контракту подтверждается двусторонним актом от 23.08.2024 № 1, подписанным заказчиком 03.09.2024.

Платежным поручением от 11.09.2024 № 1216 (отметка о списании со счета 12.09.2024), истец оплатил работы по контракту в размере 13 231 668 рублей 80 копеек.

Следовательно, истцом не допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.09.2024 по 12.09.2024, требования ответчика в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что их размер за период с 13.09.2024 по 22.10.2024 составляет 31 700 рублей 39 копеек (1 251 331 рубль 20 копеек (сумма долга) х 40 (количество дней просрочки) х 19 % (размер ключевой ставки ЦБ РФ) / 300).

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении со встречным иском в суд ответчик уплатил государственную пошлину в размере 65 716 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.10.2024 № 932.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 26 572 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца с первоначальным иском.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 120 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат возмещению истцом в пользу ответчика, в остальной части остаются на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 144 рубля 00 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 251 331,20 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 20 копеек, неустойку в размере 31 700,39 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей 39 копеек с дальнейшим ее начислением, начиная с 23.10.2024 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов 25 120 (двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 144 (тридцать девять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 932 от 24.10.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.