Решение от 21 января 2021 г. по делу № А83-14340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14340/2019
21 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАГОР" (Адрес: 295011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Адрес: 298640, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул.9 Мая 7-11, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2014)

при участии третьего лица:

- Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Адрес: 297582, Республика Крым, <...>. ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2017).

о взыскании денежных средств

при участии уполномоченных сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности б/н от 14.06.2019

от ответчика – ФИО5 по доверенности №82АА1638434 от 27.09.2019

от третьего лица – не явился, о дета, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМАГОР" (далее – ООО "АЛЬМАГОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), в котором просит суд расторгнуть договор подряда №2 от 14.03.2019, о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237,67 руб., убытки в виде расходов на получение строительно-технического заключения в размере 50 000,00 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 сентября 2019 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 11 237,67 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО6

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

17 июля 2020 года в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года суд производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили расторгнуть Договор подряда № 2 от 14 марта 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, в остальных заявленных истцом требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных объяснениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №2 от 14.03.2019.

Предварительная стоимость работ, согласно сметы, составляет: 1 300 000, 00 руб. 00 коп. (пункт1.2. Раздела 1. Договора)

Согласно пункту 1.1 Раздела 1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по обустройству кровли на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22в, лит. А, в соответствии с техническим заданием, предоставляемым Подрядчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы согласно актам приемки выполненных подрядных работ, в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик осуществляет работы в соответствии с документацией технического задания Приложение №1 к договору, определяющий объем, содержание и стоимость работ (пункт 2.1 договора).

Работы производятся из материалов Заказчика (пункт 1.2 Договора).

Согласно п.2.2. Подготовка технического задания осуществляется Подрядчиком.

Пунктом 3.1.Срок выполнения работ оговорен и установлен 70 рабочих дней, при условии создания Подрядчику благоприятных условий для выполнения работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с Пунктом 4.2 Договора, до начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 300 000, 00 руб.

Оплата работ осуществляется путем авансовых платежей за отдельные виды работ и понесенные затраты, после погашения аванса согласно устного запроса Подрядчика (пункт 4.3. Договора).

Пунктом 4.4. Договора установлено, что взаиморасчеты за объемы выполненных работ производятся на основании выполненных объемов работ и их стоимости, определенной в договорной цене.

Согласно пункта 5.1 Договора, работы, выполненные Подрядчиком, должны отвечать требованиям СНиП на соответствующие работы. Результат должен соответствовать показателям, определенным в техническом задании (пункт 5.2. Договора).

Расчеты по Договору производятся в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в валюте Российской Федерации – рублях. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с Договором, истцом ответчику перечислены авансовые средства в размере 300 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения №541550 от 14.03.2019 года, и в размере 100 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения №541644 от 30.04.2019 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные авансовые средства перечислены на расчетный счет Подрядчика. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными поручениями.

27.05.2019 г. ООО "АЛЬМАГОР" направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 27/05-1, с требованием в случае невозможности оказания услуг до 01.06.2020 г. осуществить возврат ранее перечисленных в качестве авансового платежа денежных средств в сумме 400 000,00 руб.

01.06.2019 года почтовым отправлением с описью вложения Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ от 23.05.20219 года. Акт получен Заказчиком 07.06.2019 года.

10.06.2019 года в адрес Подрядчика почтовым отправлением с описью вложения Заказчик направил письмо от 07.06.2019 г. исх. № 07/06-1 с отказом в подписании Акта о приемке выполненных работ от 23.05.20219 года по причине неправильного составления Акта приема выполненных подрядных работ, а так же необходимости двухсторонней фиксации некачественно выполненных работ, в связи с грубым нарушением Подрядчиком действующих на территории Российской Федерации СНИП и ГОСТ на 19.06.2019 г. Ответчик в назначенную дату не явился.

01.07.2019г. Подрядчик в адрес Заказчика в ответ на письмо исх. «15» от 01.07.2019г. почтовым отправлением с описью вложения направил письмо от 01.07.2019 г. исх. № 01/07-1 с повторным требованием прибытия Заказчика для необходимости двухсторонней фиксации некачественно выполненных работ, в связи с грубым нарушением Подрядчиком действующих на территории Российской Федерации СНИП и ГОСТ на 24.07.2019 г.

Невыполнение Подрядчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству кровли на объекте Заказчика, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

17 июля 2020 года в адрес суда поступило заключение эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО6 от 06 июля 2020 года №81/6-3.

На разрешение эксперту были поставлены вопросы:

- Определить объем, качество, стоимость выполненных работ и их соответствие условиям договора, отображенным в акте о приемке выполненных работ от 23.05.2019?

- В случае выявления несоответствия выполненных работ, условиям договора, нормативно-правовых актов (СНИП, Гост, СанПин, ПТБ), определить в чем выражено несоответствие работ и на какую сумму?

Согласно выводов эксперта:

Установить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ предъявленных в акте приемке выполненных работ от 23.05.2019 подписанном в одностороннем порядке ИП ФИО2 не представляется возможным – подробнее см. исследовательскую часть заключения.

Виды, объемы и стоимость работ отраженные в акте приемке выполненных работ от 23.05.2019 подписанном в одностороннем порядке ИП ФИО2 не соответствуют видам, объемам и стоимости работ предусмотренным Приложением №2 к договору подряда № 2 от 14 марта 2019 года, а значит не соответствуют условиям договора в части п.1.2. и.1.3 – подробнее см. исследовательскую часть заключения.

Категория технического состояния, исследуемого объекта: кровли жилого блока №3 – литера «А», на территории Клубного поселка «ГурзуфЛайф», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22в классифицируется как исправное состояние, явных дефектов не установлено.

В экспертном заключении на стр. стр. 10, 13 эксперт отмечает, что согласно утверждениям представителя ООО "АЛЬМАГОР", выполненные работы ИП ФИО2 объемы строительно-монтажных работ демонтированы в связи с выявленными дефектами и в последующем выполнены иным подрядчиком.

01 октября 2020 года в ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО3 дал пояснения о том, что между ним и истцом 01 июня 2019 года был заключен Договор подряда №01/06-1 согласно пункта 1.1, которого ИП ФИО3 в качестве Подрядчика принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по обустройству кровли на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22в, лит. А., в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой Подрядчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение работы согласно актам приема – передачи выполненных подрядных работ, в соответствии с условиями Договора.

К выполнению работ ИП ФИО3 приступил по согласованию с руководителем ООО "АЛЬМАГОР" в феврале 2020 года.

В ходе проведения работ ИП ФИО3 осуществил демонтажные работы подмостей, обрешетки металлическим уголком, металлических стропил, подстропильной фермы (раскосов), закладных деталей и осуществил строительно-монтажные работы на объекте согласно проектно-сметной документации (Приложение №1 к договору подряда №01/06-1 от 01 июня 2019 года). Работы по демонтажу осуществлены по причине некачественного их выполнения предыдущим Подрядчиком и невыполнением последним комплекса строительно – монтажных работ по обустройству кровли.

05 марта 2020 года между ООО "АЛЬМАГОР" и ИП ФИО3 подписан Акт № 01/06-1 о выполнении ИП ФИО3 работ по обустройству кровли на объекте.

В материалах дела имеется Договор подряда №01/06-1, Приложение №1 к Договору и акт о выполнении работ заключенные между ООО "АЛЬМАГОР" и ИП ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными актами или не предусмотрено договором.

Пунктом 3.1. Договора определено, что Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно Акта приёмки выполненных работ от 23 мая 2019 г. к договору №2 от 14 марта 2019 года за подписью Подрядчика работы выполнены им досрочно.

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичные нормы закреплены условиями Договора.

Документами, подтверждающими использование аванса, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, которые бы подтверждали освоение авансовых средств на полученную сумму.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 310 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Представители ответчика, не возражали против расторжения Договора подряда № 2 от 14 марта 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая мнение сторон суд считает правомерным расторгнуть Договор подряда № 2 от 14 марта 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичные нормы закреплены условиями Договора.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документально обоснованные доказательства освоения авансового платежа не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Поскольку доказательств предоставления истцу встречного исполнения ответчиком на сумму полученного им аванса материалы дела не содержат, требования о взыскании 400 000, 00 руб. подлежат удовлетворению, так как удержание спорных денежных средств ответчиком нарушает установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей между коммерческим организациями.

Согласно п.1. ст. 708. ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в п.3.1, Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере в размере 100 000, 00 рублей за каждые 30 дней просрочки (пункт 6.3, раздела 6 Договора).

Статьями 330, 331 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору подряда №2 от 14.03.2019 года в размере 200 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по досудебной оценке качества выполненных работ, в размере 50000 рублей.

В материалах дела имеется Акт экспертного исследования №07-06/2019 от 07 июля 2019 г. (эксперт - ИП ФИО7) предоставленный истцом в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств по Договору.

Согласно договору на проведение строительно-технического заключения №24/05-2019/02-Э от 24.05.19 г. истец оплатил специалисту сумму в размере 50000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями №541677 № от 27.05.2019 г., №541682 № от 31.05.2019 г.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор с - ИП ФИО7 от 24.05.2019г., согласно которому исполнитель производит исследование строительно-технического состояния объекта капитального строительства.

Размер вознаграждения составил 50000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Заключение специалиста представлено в материалы дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств и определением цены иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае, истцом представлены договор, акт выполненных работ, платежные поручения на сумму 50 000 руб., заключения специалиста, которые явились необходимыми для обоснования и подтверждения исковых требований по настоящему делу, необходимость их получения истцом обусловлена неправомерными действиями ответчика в части неисполнения своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с ответчика и их размер.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки понесенные в связи с предъявлением заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 225 рубля (платежное поручение №41732 от 01 июля 2019 года на сумму 14 000,00 руб., платежное поручение №541779 от 05 августа 2019 года на сумму 8 225,00 руб.,) исходя из цены иска 661 237,67 рубля. и одного неимущественного требования.

В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237,67 рубля, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. В связи с тем, что данный частичный отказа принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, подлежат применению нормы, относительно возврата государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований, предусмотренные ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до 25 октября 2019 года.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 949,01 рубля, а государственная пошлина в сумме 275,74 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Судебные издержки, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 331, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 2 от 14 марта 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬМАГОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАГОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перечисленные в качестве авансового платежа по договору подряда № 2 от 14 марта 2019 года денежные средства в размере 400 000,00 рублей; штраф в размере 200 000,00 рублей; убытки в размере 50 000,00 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 949,01 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМАГОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 275,74 рубля.

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении нестоящего дело и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова