Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-118219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118219/23-51-971
26 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ОКТАВА» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 982 840 руб., процентов в размере 133 895 руб. 11 коп., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 175 от 01 июня 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ОКТАВА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 982 840 руб., процентов в размере 133 895 руб. 11 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2006 года между истцом (заказчиком, ранее – ОАО «ОКБ Сухого») и ответчиком (исполнителем, ранее – ОАО «Октава») был заключен договор № 35/06 на выполнение опытно-конструкторских работ, с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить в объеме ведомости исполнения (приложение № 1) на условиях договора и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме «Аппаратно-программный комплекс имитации входных сигналов БРЛС и помех в составе стенда Су35-Л97» как составную часть (часть составной части) ОКР «Разработка объекта Су-35».

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы выполняются в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора заказчик оплачивает исполнителю работы по договору в виде авансов по каждому из этапов ведомости исполнения и платежей за выполненные этапы работ. Цена работ по каждому из этапов ведомости исполнения и по договору в целом устанавливается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 2).

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 288 638 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2006 № 00314 на сумму 2 158 532,88 руб., от 26.11.2007 № 01095 на сумму 2 158 532,87 руб., от 28.11.2007 № 01097 на сумму 1 509 716,38 руб., от 08.05.2008 № 00493 на сумму 1 509 716,37 руб., от 20.01.2009 № 00075 на сумму 969 300 руб., от 05.02.2009 № 00015 на сумму 491 940 руб., от 25.11.2009 № 00588 на сумму 490 900 руб.

Ответчик исполнил обязательства частично, выполнены работы по трем из пяти этапов на общую сумму 8 305 798,50 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки этапов от 16.10.2007 на сумму 4 317 065,75 руб., от 12.03.2008 на сумму 3 019 432,75 руб., от 31.10.2008 на сумму 969 300 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 к договору срок выполнения этапов № 4, № 5 - 30.11.2012.

13 июля 2021 года истец составил уведомление исх. № СУ-КЦ705430 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не выполнил работы по этапам №№ 4, 5, работы по договору не ведутся. В уведомлении содержалось требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 982 840 руб. В свою очередь, ответчик письмом исх. № 595 от 18.08.2021 подтвердил наличие указанной задолженности по договору, однако, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами Главы 38 ГК РФ заказчику не предоставлено право на односторонний отказ от договора.

При этом такое право предоставлено истцу пунктом 8.2. спорного договора, в соответствии с которым в случае, если просрочка в выполнении работ превышает 30 календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возврата уплаченных сумм и возмещения причинных убытков.

На уведомлении исх. № СУ-КЦ705430 от 13.07.2021 об отказе от договора имеется штамп «19.07.2021 принято для отправки», однако, доказательств фактического направления данного уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем к иску приложен ответ ответчика (письмо исх. № 595 от 18 августа 2021 года) на данное уведомление, в связи с этим суд считает, что датой получения ответчиком уведомления исх. № СУ-КЦ705430 от 13.07.2021 является - 18 августа 2021 года.

С учетом изложенного, отказ истца от договора повлек для сторон правовые последствия.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму в размере 982 840 руб. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 982 840 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 982 840 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 20.07.2021 по 23.12.2022 в размере 133 895 руб. 11 коп., по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как указано выше, суд признал фактической датой получения уведомления об отказе от договора 18 августа 2021 года, в указанном уведомлении срок для возврата денежных средств установлен – 5 календарных дней с получения уведомления, соответственно, последний день для возврата денежных средств ответчиком - 23 августа 2021 года.

В этой связи суд считает необоснованным начисление процентов до 24 августа 2021 года.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, проценты могут быть начислены с 24 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, далее – с 02 октября 2022 года 23 декабря 2022 года, по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда, проценты по состоянию на 23 декабря 2022 года составляют 72 837 руб. 87 коп. (56 075,74 р. + 16 762,13 р.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

982 840,00 р.

24.08.2021

12.09.2021

20

6,50

982 840,00 × 20 × 6.5% / 365

3 500,53 р.

982 840,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

982 840,00 × 42 × 6.75% / 365

7 633,84 р.

982 840,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

982 840,00 × 56 × 7.5% / 365

11 309,39 р.

982 840,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

982 840,00 × 56 × 8.5% / 365

12 817,31 р.

982 840,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

982 840,00 × 14 × 9.5% / 365

3 581,31 р.

982 840,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

982 840,00 × 32 × 20% / 365

17 233,36 р.

Сумма основного долга: 982 840,00 р.

Сумма процентов: 56 075,74 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

982 840,00 р.

02.10.2022

23.12.2022

83

7,50

982 840,00 × 83 × 7.5% / 365

16 762,13 р.

Сумма основного долга: 982 840,00 р.

Сумма процентов: 16 762,13 р.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 72 837 руб. 87 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (13 октября 2023 года) проценты составляют 140 775 руб. 01 коп. (72 837 руб. 87 коп. + 67 937 руб. 14 коп.)

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ОКТАВА» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 982 840 руб., проценты по состоянию на 13 октября 2023 года в размере 140 775 руб. 01 коп., проценты, начисленные на сумму 982 840 руб. за период с 14 октября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 845 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 руб., уплаченную по платежному поручению № 29501 от 24 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова