Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-71863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71863/2017
21 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО «КапСтройРемонт» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу №А60-71863/2017

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» Сота-НЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сота-НЧ») к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Первоуральские металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ПКФ ПМК»),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» (ИНН <***>) о взыскании 16088344 рублей 00 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Первоуральские металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-НЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3225629 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании

от ответчика (ООО «ПКФ ПМК»): ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2019, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2019, предъявлен паспорт.

ООО «Сота-НЧ», ООО «КапСтройРемонт» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности известны. Отводов суду не заявлено.

14.10.2019 от конкурсного управляющего ООО «КапСтройРемонт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

18.10.2019 от ООО «ПКФ ПМК» поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Сота-НЧ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ПКФ ПМК» о взыскании 16088344 рублей 00 копеек долга по договору поставки № 1410-16 от 14.10.2016 г. (уступленного ему по цессии).

16.03.2018 г. от ООО «ПКФ ПМК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сота-НЧ» 3225629 рублей 97 копеек по договору поставки № 1410-16 от 14.10.2016 г., а также 39128 рулей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, принято к производству.

Третье лицо в лице конкурсного управляющего удовлетворение исковых требований оставляло на усмотрение суда (отзыв от 27.02.2018).

23.04.2018 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об удовлетворении частично первоначального и встречного исков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-8615/2018-ГК от 01.08.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 оставлено без изменения.

19.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «КапСтройРемонт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В обосновании заявления, конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-44304/2017 договор уступки права требования №23/УПТ от 05.04.2017, положенный в основу иска, был признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 указанное определение оставлено в силе.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу №А60-71863/2017 - отмене по новым обстоятельствам.

Как указывает заявитель, после признания договора уступки права требования №23/УПТ от 05.04.2017 недействительным, ООО «КапСтройРемонт» вернулся в первоначальное положение и был восстановлен в правах требования по договору поставки №1410-16 от 14.10.2016 к ООО «ПКФ ПМК».

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно норме этого пункта ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-44304/2017 договор уступки права требования №23/УПТ от 05.04.2017 был признан недействительным, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по делу №А60-71863/2017.

Ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего. Относительно данного довода, суд отмечает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-44304/2017 вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего заявления не отменено и не изменено, рассматривая заявление о пересмотре акта по новым обстоятельствам, суд, установив, наличие такого основания отменяет свое решение, далее дело подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном АПК РФ (ч.3 ст. 317 АПК РФ), возражения при рассмотрения дела могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, и им будет дана оценка.

Руководствуясь ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу №А60-71863/2017 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу №А60-71863/2017 по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 27.11. 2019 года в 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 701.

Истцу, ответчику, третьему лицу: доводы и возражения с учетом настоящего решения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк