Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А09-2966/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2966/2023
город Брянск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Чистая планета»,

к ООО «АгроКом»,

о взыскании 570 451 руб. 83 коп. задолженности и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 106 от 12.12.2022);

от ответчика: не явились;



установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом», общество, заказчик, ответчик) о взыскании 570 451 руб. 83 коп., в том числе: 497 118 руб. 51 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 и 73 333 руб. 32 коп. неустойки, начисленной в период с 11.06.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты, а также 14 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Соглашения № 1 от 28.04.2018 , заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, АО «Чистая планета» приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области 01.01.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основной вид деятельности ООО «АгроКом» - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), дополнительные виды деятельности в том числе - выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКВЭД 01.13.3), разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41), разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (ОКВЭД 01.42), а также осуществляет оптовую торговлю зерном, кормами для сельскохозяйственных животных, свежим картофелем, молочными продуктами и прочую оптовую торговлю.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по нескольким адресам.


Как следует из материалов, ООО «АгроКом» является собственником следующих нежилых помещений:

по адресу: Брянская обл., Комаричский р-н, с. Игрицкое. где расположены: 1) ремонтная мастерская, площадью 1211, 4 м2 с кадастровым номером 32:14:0220101:442; 2) ферма КРС, площадью 1717, 8 м2. с кадастровым номером 32:14:0220101:562; 3) здание зерносклада № 3 площадью 1941, 3 м2 с кадастровым номером 32:14:0220101:660; 4) здание зерносклада № 1 площадью 2400,1 м2 с кадастровым номером 32:14:0220101:656;

по адресу: Брянская обл., Комаричский р-н, с. Война, где расположены: 1) здание телятника, площадью 1634,4 м2 с кадастровым номером 32:14:0220301:226;

по адресу: Брянская обл., Комаричский р-н, с. Угревише, где расположены: 1) зернохранилище, площадью 464,3 м2 с кадастровым номером 32:14:0380101:281; 2) здание телятника № 4 на 200 голов, площадью 1426,3 м2 с кадастровым номером 32:14:0380101:356; 3) здание коровника № 2 на 270 голов, площадью 2167,5 м2 с кадастровым номером 32:14:0380101:354;

по адресу: Брянская обл., Комаричский р-н Аркинское сельское поселение, с. Аркино, где расположены: 1) Административное здание, площадью 307,9 м2 с кадастровым номером 32:14:0040101:477; 2) зерносклад № 6 площадью 998,4 м2 с кадастровым номером 32:14:0040101:444.

06.07.2022 письмом № 13460 истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора от 03.03.2021 № НФ-060024 (далее – договор), с условием расчета объема ТКО по нормативу, и приложения к нему.

Вместе с тем, ответчиком договор на указанных условиях подписан не был.

09.01.2023 АО «Чистая планета» направило в адрес ООО «АгроКом» претензию № 70 с требованием оплаты задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 497 118 руб. 51 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ООО «АгроКом»» не исполнил обязанность по заключению договора с региональным оператором и оплате задолженности за оказанные услуги обращению с ТКО, АО «Чистая планета» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.




Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частями 1-5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договорана оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 №1156).

В пункте 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.


Пунктом 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 8.17. Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Согласно подпункту «в» п. 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ООО «АгроКом» как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления обществом предпринимательской деятельности, должно было заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

Кроме этого, проект договора был направлен региональным оператором в адрес образователя отходов.


В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений п. 2 ст. 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 № 641», предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8.15. Правил обращения с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156.

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.


В силу действующего законодательства обязанность по оплате услуги вывоза ТКО может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, поскольку аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетомего потребительских качеств, как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях.

Поскольку общество фактически осуществляло деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, оно является фактическим потребителем услуг истца.

Кроме того, относимых и допустимых доказательств о том, что деятельность ответчика носит безотходный характер, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов.

В силу ч. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее – Правила №505), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил № 505).

Аналогичные условия содержаться в п. 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.

Согласно представленной истцом схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от помещений общества.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя вышеуказанные контейнерные площадки, находящиеся в непосредственной близости от помещений ООО «АгроКом» за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

Поскольку ответчик обязан складировать твердые коммунальные отходы в контейнерные площадки общего пользования, коммерческий учет должен осуществляться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 № 31/1-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в 2021 году составляет 455,66 руб./м3.


Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Брянской области от 20.12.2021 № 34/18-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2022 год, который с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 455,66 руб./мЗ, с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 479,88 руб./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Брянской области от 29.11.2022 № 36/8-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области, который с 01.12.2022 составляет 518,28 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 419 от 13.12.2019 установлены нормативы образовать ТКО, которые для предприятий иных отраслей промышленности составляют 0,01 мЗ/год на 1 м2 общей площади, для категории объектов транспортной инфраструктуры (автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания) норматив накопления ТКО составляет 2,68 м3/ год общей площади, для категории объектов склад норматив накопления составляет 0,09 м3/ год общей площади.

Таким образом, размер платы за обращение с ТКО составляет в том числе:

1) в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 задолженность составляет:

- ремонтная мастерская, 40 машино-место: 40 машино-место*2,68 мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 32564,50 руб.

- ферма КРС, площадью 1717,8 м2: 1717,8 м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 5218,22 руб.

- зерносклад №3, площадью 1941,3 м2: 1941,3 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 53074,37руб.

- зернохранилище, площадью 464,3 м2: 464,3 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 12693,77руб.

- здание телятника, площадью 1634,4 м2: 1634,4 м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 4964,87руб.

- зерносклад №1, площадью 2400,1 м2: 2400,1 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 65617,77руб.

- здание телятника №4, площадью 1426,3 м2: 1426,3 м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*8= 4332,72 руб.

- здание коровника №2. площадью 2167,5 м2: 2167,5м2*0,01мЗ/год*455,66 руб/12*8= 6584,29 руб.

- сооружение (силосная траншея), площадью 2250 м2: 2250м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*8 = 6834,9 руб.

- зерносклад №6, площадью 998,4м2: 998,4м2*0,01мЗ/год*455,66 рубЛ2*8 = 3032,87 руб.

Всего в период с 01.05.2021 по 31.12.2021: 32564,50+ 5218,22+ 53074,37+ 12693,77 +4964,87 + 65617,77 + 4332,72 + 6584,29 + 6834,9 + 3032,87 = 194 918,28 руб.

Плата за 1 месяц в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 составляет: 194 918,28 /8 = 24 364,79 руб.

2) в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженность составляет:

- ремонтная мастерская, 40 машино-место: 40 машино-место*2,68 мЗ/год*455,66 руб./12*6 = 24423,38 руб.

- ферма КРС, площадью 1717,8 м2: 1717.8 м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*6= 3913,67руб.

- зерносклад №3, площадью 1941,3 м2: 1941.3 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./12*6=

39805,77 руб.

- зернохранилище, площадью 464,3 м2: 464,3 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./l 2*6 =

9520,33 руб.

- здание телятника, площадью 1634,4 м2: 1634,4 м2*0.01мЗ/год*455,66 руб./12*6= 3723,66руб.

- зерносклад №1, площадью 2400,1 м2: 2400,1 м2*0,09мЗ/год*455,66 руб./12*6= 49213,33руб.

- здание телятника №4, площадью 1426,3 м2: 1426,3 м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*6 = 3249,54 руб.

- здание коровника №2, площадью 2167,5 м2: 2167,5м2*0.01мЗ/год*455,66 руб./12*6= 4938,21 руб.

- сооружение (силосная траншея), площадью 2250 м2: 2250м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*6 = 5126,18 руб.

- зерносклад №6, площадью 998,4м2: 998,4м2*0,01мЗ/год*455,66 руб./12*6= 2274,66 руб.

Всего в период с 01.01.2022 по 30.06.2022: 24 423,38+ 3 913,67+ 39 805,77 + 9 520.33 +3723,66 +49 213,33+3 249,54 +4 938,21 +5 126,18+2274,66 = 146 188,73 руб.

3) в период с 01.07.2022 по 31.11.2022 задолженность составляет:

- ремонтная мастерская, 40 машино-место: 40 машино-место*2,68 мЗ/год*479.88 руб./12*5 = 21434,64 руб.

- ферма КРС, площадью 1717,8 м2: 1717,8 м2*0,01мЗ/год*479,88 руб./12*5= 3434,74руб.

- зерносклад №3, площадью 1941,3 м2: 1941,3 м2*0,09мЗ/год*479,88руб./12*5=

34934,66 руб.

- зернохранилище, площадью 464,3 м2: 464,3 м2*0,09мЗ/год*479,88руб./12*5 =

8355,31руб.

- здание телятника, площадью 1634,4 м2: 1634,4 м2*0,01мЗ/год*479,88руб./12*5 =

3267,98 руб.

- зерносклад №1, площадью 2400,1 м2: 2400,1 м2*0,09мЗ/год*479,88руб./12*5 = 43191руб.

- здание телятника №4, площадью 1426,3 м2: 1426,3 м2*0,01мЗ/год*479,88руб./12*5 = 2851,89 руб.

- здание коровника №2, площадью 2167.5 м2: 2167,5м2*0,01мЗ/год*479.88руб./12*5= 4332,92 руб.

- сооружение (силосная траншея), площадью 2250 м2: 2250м2*0,01мЗ/год*479,88руб./12*5= 4498,88руб.

- зерносклад №6, площадью 998,4м2: 998,4м2*0,01мЗ/год*479,88руб./12*5= 1996,30руб.

Всего в период с 01.07.2022 по 31.11.2022: 21434,64+ 3434,74+ 34934,66+ 8355,31+ 3267,98+ 43191+ 2851,89 + 4332,92 + 4498,88 +1996,30= 128 298.32 руб.

4) в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет:

- ремонтная мастерская, 40 машино-место: 40 машино-место*2,68 мЗ/год*518,28 руб./12*1 4629,97= руб.

- ферма КРС, площадью 1717,8 м2: 1717,8 м2*0,01мЗ/год*518,28 руб./12*1= 741,92руб.

- зерносклад №3, площадью 1941,3 м2: 1941,3 м2*0,09мЗ/год*518,28руб./12*1= 7546,03

руб.

- зернохранилище, площадью 464,3 м2: 464,3 м2*0,09мЗ/год*518,28руб./12*1 = 1804,78

руб.

- здание телятника, площадью 1634,4 м2: 1634,4 м2*0,01мЗ/год*518,28руб./12* = 705,90 руб.

- зерносклад №1, площадью 2400,1 м2: 2400,1 м2*0,09мЗ/год*518,28руб./12* =9329,43 руб.

- здание телятника №4, площадью 1426,3 м2: 1426,3 м2*0,01мЗ/год*518,28руб./12* = 616,02руб.

- здание коровника №2, площадью 2167,5 м2: 2167,5м2*0,01мЗ/год*518,28руб./12*1= 936,14 руб.

- сооружение (силосная траншея), площадью 2250 м2: 2250м2*0,01мЗ/год*518,28руб./12*1 = 971,78руб.

- зерносклад №6, площадью 998,4м2: 998,4м2*0,01мЗ/год*518,28руб./12*1= 431,21руб.

Всего в период с 01.12.2022 по 31.12.2022:

4629,97+741,92+7546,03+1804,78+705,90+9329,43+616,02+936,14+971,78+431,21= 27713,18 руб.

Таким образом, общий размер задолженности в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 составляет: 194 918,28+146 188,73 +128 298,32 +27713,18 = 497 118,51 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АО «Чистая планета» в подтверждение факта оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО по спорному помещению представило в материалы дела акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов.

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представил доказательства согласованияс органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не установил свои контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

В материалы настоящего дела не были представлены доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела.

Единственным основанием для освобождения ответчика от обязанности заключить договор на обращение с ТКО и оплачивать соответствующие услуги является наличие в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (ч. 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При отсутствии собственного объекта размещения ТКО ответчик обязан заключить договор на обращение с ТКО и производить его оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, исковые требования АО «Чистая планета» о взыскании с ООО «АгроКом» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 1 005 966, 74 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 333 руб. 32 коп. неустойки, начисленной в период с 11.06.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 договора АО «Чистая планета» вправе требовать от ООО «АгроКом» уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.



В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как установлено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено также в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей в сумме 73 333 руб. 32 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела и требований закона, соответственно расчёт признан правильным.


В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 73 333 руб. 32 коп. неустойки, начисленной в период с 11.06.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты, также подлежат удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Чистая планета» также заявлено ходатайство о взыскании с ООО «АгроКом» 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Чистая планета» просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 29-Н/2023 на оказание юридических услуг от 21.02.2023, заключенному между АО «Чистая планета» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – ООО «Жилой Квартал», исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Брянской области по спору о взыскании с ООО «АгроКом» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 29-Н/2023 на оказание юридических услуг от 21.02.2023 юридическая помощь включает в себя взыскание с ООО «АгроКом» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения и исполнительного документа.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. заявителем представлены: договор № 29-Н/2023 на оказание юридических услуг от 21.02.2023, платежное поручение № 4387 от 20.03.2023 на сумму 15 000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер заявленного спора и учитывая объем оказанных по делу услуг только в суде первой инстанции, а также сохраняя баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, учитывая сложность и характер спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, в частности: подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание размеры ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Следовательно, заявление АО «Чистая планета» подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб., при этом указанный размер компенсации судебных расходов отвечает признакам разумности и соразмерности в целом при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежным поручениям № 21860 от 20.10.2022, № 21868 от 20.10.2022, № 21875 от 20.10.2022, № 21856 от 20.10.2022, № 21166 от 13.10.2022, № 21155 от 13.10.2022, № 21173 от 13.10.2022, № 21165 от 13.10.2022 уплатил 15 000 руб. государственной пошлины, при этом размер государственной пошлины при цене иска 570 451 руб. 83 коп. составляет 14 409 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины АО «Чистая планета» надлежит возвратить из федерального бюджета 591 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 21155 от 13.10.2022.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (242412, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 570 451 руб. 83 коп., в том числе: 497 118 руб. 51 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 и 73 333 руб. 32 коп. неустойки, начисленной в период с 11.06.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты, а также 14 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить акционерному общества «Чистая планета» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 591 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 21155 от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов