Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А33-15541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года

Дело № А33-15541/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.04.2014, г. Красноярск)

к акционерному обществу научно-внедренческий инженерный центр "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.1991, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу научно-внедренческий инженерный центр "Радиус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 в размере 30 000 руб., пени в размере 750 880 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2021 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 300 000,00 руб. задолженности и 722 900,00 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (исполнитель) и акционерным обществом научно-внедренческим инженерным центром "Радиус" (заказчик) 01.11.2016 заключен договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договором исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы по теме: «Разработка электромагнитного передатчика для аварийного оповещения в составе системы «Радиус-2» в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, определена сметой (приложение №3) и составляет 3 020 000,00 руб. без учета НДС. Работы не облагаются НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 договора порядок оплаты работ:

- 1 Этап. Перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100% от полной стоимости 1 этапа работ по договору в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;

- 2 Этап. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100% от полной стоимости 2 этапа Работ по договору в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 1-му этапу.

- 3 Этап. Заказчик выплачивает исполнителю 100% стоимости 3 этапа договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 3 этапу.

В силу пункта 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2018 № 3 на сумму стоимости 3 этапа работ в размере 750 000,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 29.08.2018 № 859 на сумму 250 000,00 руб., от 30.05.2019 № 694 на сумму 100 000,00 руб., от 04.06.2019 № 695 на сумму 100 000,00 руб. Задолженность составляет 300 000,00 руб.

Претензией от 20.10.2020 № 43 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность и пени.

В ответе на претензию от 20.10.2020 № 43/422 заказчиком предъявлено встречное требование об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 020 760,00 руб.

Задолженность и неустойка заказчиком не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (исполнитель) и акционерным обществом научно-внедренческим инженерным центром "Радиус" (заказчик) 01.11.2016 заключен договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.

Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 750 000,00 руб. подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2018 № 3 на сумму стоимости 3 этапа работ в размере 750 000,00 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью директора общества и заверено печатью ответчика.

Стоимость выполненных работ заказчиком оплачена частично (платежные поручения от 29.08.2018 № 859 на сумму 250 000,00 руб., от 30.05.2019 № 694 на сумму 100 000,00 руб., от 04.06.2019 № 695 на сумму 100 000,00 руб.), задолженность составляет 300 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у истца не возникло права требования оплаты, поскольку работы выполнены с нарушением установленного договором срока, истцом нарушены условия неразглашения конфиденциальной информации по договору.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 300 000,00 руб. задолженности является правомерным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 722 900,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора порядок оплаты работ:

- 1 Этап. Перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100% от полной стоимости 1 этапа работ по договору в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;

- 2 Этап. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100% от полной стоимости 2 этапа Работ по договору в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 1-му этапу.

- 3 Этап. Заказчик выплачивает исполнителю 100% стоимости 3 этапа договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 3 этапу.

В силу пункта 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, истцом начислена неустойка в сумме 722 900,00 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2021 № 4), в том числе:

за период с 21.06.2018 по 29.08.2018: 750 000,00 руб. х 0,1 % х 70 дней = 52 500,00 руб.,

за период с 21.06.2018 по 30.05.2019: 500 000,00 руб. х 0,1 % х 344 дней = 172 000,00 руб.,

за период с 21.06.2018 по 04.06.2019: 400 000,00 руб. х 0,1 % х 349 дней = 139 600,00 руб.,

за период с 21.06.2018 по 28.09.2021: 300 000,00 руб. х 0,1 % х 1 196 дней = 358 800,00 руб.

При уточнении размера требований истцом учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности при начислении пени.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ с соблюдением положений спорного договора ответчиком в материалы дела не представлено, привлечение заказчика к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

Вместе с тем, судом установлено неправомерное определение истцом периода начисления пени с 21.06.2018, без учета дат частичной оплаты задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 445 600,00 руб. неустойки:

за период с 21.06.2018 по 29.08.2018: 750 000,00 руб. х 0,1 % х 70 дней = 52 500,00 руб.,

за период с 30.08.2018 по 30.05.2019: 500 000,00 руб. х 0,1 % х 274 дня = 137 000,00 руб.,

за период с 31.05.2019 по 04.06.2019: 400 000,00 руб. х 0,1 % х 5 дней = 2 000,00 руб.,

за период с 05.06.2019 по 28.09.2021: 300 000,00 руб. х 0,1 % х 847дней = 254 100,00 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 300 000,00 руб. задолженности и 445 600,00 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23 229,00 руб. (с учетом уточнения размера требований). Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 23 509,00 руб., то есть на 280,00 руб. больше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 931,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 280,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества научно-внедренческого инженерного центра "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.1991, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.04.2014, г. Красноярск) 300 000,00 руб. задолженности, 445 600,00 руб. неустойки, 16 931,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Иридий" (ИНН <***>) из федерального бюджета 280,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова