Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-68433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68433/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 146 145 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" с требованием о взыскании 2 146 145 руб. 91 коп., в том числе 2049610 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №080719/1 от 08.07.2019, 96535 руб. 11 коп. неустойки.

Определением от 30.01.2020 суд ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2049610 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №080719/1 от 08.07.2019, 231946 руб. 64 коп. неустойки.

В предварительное судебное заседание от истца также поступил оригинал чека-ордера об оплате государственной пошлины (приобщен к делу).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № 080719/1 от 08.07.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях таварно-материальные ценности (товар). Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству ,срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях, спецификациях, счетах, товарных накладных к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 465 610руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №214 от 06.09.2019г. на сумму 1 154 808 руб., №221 от 19.09.2019г. на сумму 1 261 456 руб. 80 коп., УПД №284 от 21.10.2019г. на сумму 49 346 руб. подписанные со стороны ответчика и не оспоренные ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО "АЛЬЯНССТРОЙ", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 договора стоимость товара, условия и порядок его оплаты определяются сторонами в приложениях.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая 2049610 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 8.1. договора, Поставщик направил в адрес Покупателя претензию от 11.09.2019г. посредством электронной почты и посредством Почты России. Претензия Покупателем получена 12.09.2019г. (скан претензии с входящим номером и датой получения прилагается к настоящему иску). Однако в течение установленного договором времени претензионные требования Поставщика не удовлетворены Покупателем.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом , об обращении истца в суд ранее предусмотренного договором срока ответа на претензию судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

К иску приложена копия претензии № №33 от 11.11.2019г. по договору № 080719/1 от 08.07.2019 с отметкой ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" о вручении, квитанция об отправке претензии от 15.11.2019 посредством Почты России.

Исковое заявление принято к рассмотрению определением от 05.12.2019 г., предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020 г., основное судебное заседание – на 10.02.2020г.

При этом, не смотря на то, что к моменту вынесения решения суда срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами не урегулирован, мировое соглашение сторонами не достигнуто, между сторонами не урегулирован вопрос о погашении задолженности, а также о погашении суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется в силу изложенного выше.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2049610 руб. 80 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п.7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 96535 руб. 11 коп. (в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Ответчик возражает против расчета неустойки по универсальному передаточному документу № 214 от 06.09.2019г.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом не верно в части неустойки по поставке УПД №214 от 06.09.2019г.

Истец ссылается, что поставка на 1154808 руб. по УПД №214 от 06.09.2019г. произведена в рамках Спецификации №1 от 08.07.2019г., однако

поставка по УПД №214 от 06.09.2019г. была осуществлена в рамках спецификации №2 от 29.08.2019г. Пунктом 7 спецификации предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 дней со дня отгрузки.

При таких обстоятельствах просрочка оплаты по указанной спецификации наступила лишь с 07.10.2019г.

В остальной части расчет неустойки, произведенный истцом является верным, ответчиком не оспорен.

Произведя перерасчет неустойки за просрочку оплаты товара с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общий размер неустойки за период с 27.09.2019г. по 27.01.2020г. составляет 219243 руб.75 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено, как не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно , однако подлежит удовлетворению частично - в размере 219243 руб.75 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что госпошлина в связи с увеличением суммы исковых требований подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2049610 руб. 80 коп. долга, 219243 руб.75 коп. неустойки, 33731 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 485 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 485 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова