Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А57-20241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20241/2018
12 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к потребительскому кооперативу подземных хозблоков «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2017 года в сумме 1 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018 №09-728;

от ответчика – ФИО2, председатель, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с исковым заявлением к ПК ПХБ «Вымпел» о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2017 года в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.12.2018 присутствует представители истца и ответчика.

От председателя ПК ПХБ «Вымпел» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление (дополнительные), копии свидетельства о смерти ФИО3 (дочери председателя ПК ПХБ «Вымпел» ФИО2) серии III-РУ №600125 от 26.10.2017, а также копии письма Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2018 №660980.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство ответчика удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

От представитель ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство истца удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Председатель ПК ПХБ «Вымпел» возражала против удовлетворения исковых требований ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 25.01.2018 был составлен акт №073S18180000404. Акт 25.01.2018 был направлен с ПК ПХБ «Вымпел» заказным письмом. Возражений от ПК ПХБ «Вымпел» на акт не поступило.

05.03.2018 ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №073S19180000890, в котором страхователю было предложено уплатить указанные в решении финансовые санкции в размере 1 000 руб. 00 коп. и которое 06.03.2018 направлено страхователю заказным письмом.

В связи с неуплатой финансовых санкций 06.04.2018 страхователю выставлено требование об оплате финансовых санкций №073SO1180009628, срок добровольной уплаты по требованию установлен 28.04.2018.

Указанное требование направлено страхователю 09.04.2018, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией. До настоящего времени требование об уплате финансовых санкций не исполнено.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон №27-ФЗ) в редакции, действующей с 01.01.2017 в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

28.05.2018 по заявлению ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-10441/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ПК ПХБ «Вымпел» в пользу ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 по делу №А57-10441/2018 в указанном судебном приказе была исправлена допущенная описка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 по делу №А57-10441/2018, полученным ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 04.09.2018, судебный приказ был отменен, в связи с чем, заявленное ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с изложенным, ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами па коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика {при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно Закону №27-ФЗ ПК ПХБ «Вымпел» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, ответчик обязан был предоставлять индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Однако, ПК ПХБ «Вымпел» в нарушение установленного законом срока предоставило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года 19.12.2017, что подтверждается почтовым штампом на конверте, вложением в котором была указанная форма.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. 00 коп. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно сведениям по форме СЗВ-М, представленной страхователем за ноябрь 2017 года количество застрахованных лиц – 2. Таким образом, размер финансовых санкций составляет 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 16 статьи 17 названного Закона в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

При этом соответствующий порядок, а также сроки для обращения в суд с таким заявлением Законом № 27-ФЗ не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона №27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сведения предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, за ноябрь 2017 года представлены отделом с нарушением установленного срока (19.12.2017), который истек 15.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о привлечении ПК ПХБ «Вымпел» к ответственности является правомерным.

Штраф исчислен в размере 1 000 руб. 00 коп. (по 500 руб. 00 коп. в отношении каждого из 2 застрахованных лиц).

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах установлена Законом №27-ФЗ.

Вместе с тем с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае привлечение ПК ПХБ «Вымпел» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования осуществлялось ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова 05.03.2018, следовательно в этом случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации при принятии такого решения.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Возражая против удовлетворения исковых требований ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, председатель ПК ПХБ «Вымпел» ссылается на следующие обстоятельства.

По словам председателя ПК ПХБ «Вымпел» ФИО2, ни она сама, ни кто-либо из членов данного кооператива не получал акт №073S18180000404 от 25.01.2018, составленный ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, ответчик утверждает, что сведения о численности состава работников ПК ПХБ «Вымпел» по форме СЗВ-М были составлены им 11.12.2017 и отправлены истцу 12.12.2017 через почтовый ящик по ул. Беговой (410054), однако по вине почтовой связи был нарушен порядок и время выемки, а также доставки почтовых отправлений и указанные сведения были получены ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова лишь 19.12.2017, т.е. опоздание составило 3 дня. При этом ответчик также указывает, на то, что подобное нарушение со стороны ПК ПХБ «Вымпел» сроков представления сведений за 2017 год является единичным случаем, задержка сдачи сведений не повлекла за собой вреда и ущерба экономическому состоянию Пенсионного Фонда, а также просит суд учесть тот факт, что ПК ПХБ «Вымпел» не имеет доходов (нулевой баланс), следовательно, у ПК ПХБ «Вымпел» отсутствуют деньги, чтобы заплатить штрафные санкции.

Кроме того, председатель ПК ПХБ «Вымпел» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ввиду преклонного возраста (75 лет), хронических заболеваний (в т.ч. артроза суставов ног 3-й степени), обострившихся на фоне смерти ее дочери – Фроловой С.В. от онкологического заболевания 25.10.2017, она не имела возможности представить сведения о численности состава работников СЗВ-М в ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова непосредственно, либо через почтовое отделение. По словам представителя истца, данные обстоятельства в ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ранее известны не были.

Несмотря на то, что сам факт нарушения срока представления сведений ПК ПХБ «Вымпел» не отрицается, ответчик просит суд отказать во взыскании штрафа как такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, определенных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые основания для освобождения ПК ПХБ «Вымпел» от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, и отказа в удовлетворении требований управления о взыскании финансовой санкции в данном случае отсутствуют.

ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова при принятии решения о привлечении ПК ПХБ «Вымпел» к ответственности смягчающих ответственность обстоятельств не установило.

Вместе с тем суд при принятии решения признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность просрочки, преклонный возраст председателя ПК ПХБ «Вымпел» ФИО2, наличия у нее хронических заболеваний, обострившихся на фоне смерти ее дочери – Фроловой С.В. от онкологического заболевания 25.10.2017.

В связи с этим суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 500 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части штрафа.

Довод ответчика о несоразмерности присужденного в рамках рассматриваемого дела штрафа подлежит отклонению.

В постановлении от 19.01.2016 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом УПФ, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Оснований для дополнительного уменьшения штрафных санкций, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, несмотря на то, что ПК ПХБ «Вымпел» ссылается на наличие дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие негативных последствий в результате правонарушения, самостоятельное выявление нарушения), определенная судом сумма присужденного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. отвечает принципу соразмерности тяжести выявленного нарушения, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости.

При этом порядок финансирования ответчика, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующим об отсутствии вины ПК ПХБ «Вымпел», и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде штрафа как таковой, примененной управлением за выявленное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова частично, взыскав с ПК ПХБ «Вымпел» штрафные санкции в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива подземных хозблоков «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2017 года в сумме 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова