Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А71-12848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12848/2022
14 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РАМЭК-ВС» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5851188 руб. 69 коп. долга, 412799 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 по договору субподряда № 1921187378252554164000000/1989 от 10.12.2019 с последующим начислением на сумму долга с даты отмены или истечения срока действия моратория по день фактической уплаты суммы долга, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2021 № 42/21-651Д, диплом о высшем юридическом образовании 101806 0002437;

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление вручено 29.09.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – истец, ФГУП «ГУСС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «РАМЭК-ВС» (далее – ответчик, АО «РАМЭК-ВС», общество) о взыскании 5851188 руб. 69 коп. долга, 412799 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 по договору субподряда № 1921187378252554164000000/1989 от 10.12.2019 с последующим начислением на сумму долга с даты отмены или истечения срока действия моратория по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 01.09.2022 указанное заявление оставлено без движения. Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления, поименованного заявления устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 21.09.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12848/2022, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2022.

Истец поддержал поступившее

Истец поддержал ранее поступившее в суд 25.10.2022 через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 04.10.2022 по 14.10.2022 в размере 13225 руб. 29 коп., начисленные на сумму долга в размере 5851188 руб. 69 коп., а также ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил; от ответчика 03.11.2022 через систему «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 08.10.2022 б/н), согласно которому сумма задолженности предъявленная к взысканию оплачена обществом 14.10.2022; кроме того по мнению ответчика, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5851188 руб. 69 коп., за период с 04.10.2022 по 14.10.2022 является не правомерным, так как, по мнению ответчика, является по существу новым требованием, которое не было предъявлено в первоначальном иске.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Одновременно с этим высшей судебной инстанцией в пункте 28 Постановления № 46 сформирован правовой подход, согласно которому при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований на сумму долга 5851188 руб. 69 коп. и процентов в размере 412799 руб. 63 коп. судом рассмотрено и удовлетворено. Предъявленное ко взысканию истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13225 руб.29 коп., начисленных за период с 04.10.2022 по 14.10.2022 на сумму задолженности 5851188 руб. 69 коп., с учетом того, что при обращении с первоначальным иском истцом была предъявлена к взысканию указанная задолженность в размере 5851188 руб. 69 коп., а размер процентов был рассчитан, исходя из суммы 4891583 руб. 16 коп., принимается судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, так как, оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Представитель истца требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении поддержал.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 10.12.2019 заключен договор субподряда № 192118737825255416400000/1989 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ составляет 76403065 руб. 20 коп.

Объем выполненных работ составляет 65411511 руб. 60 коп., что подтверждается справкой КС-3 № 12 от 30.06.2022.

Согласно условиям договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный период на расчетный счет подрядчика. Также субподрядчик возмещает затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой и другими ресурсами. Стоимость электроэнергии, воды и других ресурсов, потребленных субподрядчиком для технологических нужд, определяется ежемесячно на основании показаний учетных приборов, действующих цен и тарифов. Обязательства по оплате генподрядных услуг, исходят из их правовой природы неразрывно связано с фактическим выполнением обязательств.

Согласно условиям договора, истцом ответчику оказаны генподрядные услуги на сумму 5772688 руб. 16 коп., в том числе НДС, что подтверждается актами № 338 от 15.06.2020, № 1702 от 31.07.2020, № 2224 от 31.08.2020, № 3034 от 30.09.2020, № 4528 от 15.10.2020, № 506 от 31.05.2021, № 1181 от 20.10.2021, № 151 от 31.01.2022, № 2329 от 30.06.2022, № 2336 от 30.06.2022 (л.д. 24-33).

Кроме того, за субподрядчиком имеется задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 128500 руб. 53 коп., в том числе НДС, что подтверждается УПД от 15.09.2020 № 2609/408 (л.д. 34-35).

В нарушение условий договора АО «РАМЭК-ВС» обязательство по оплате генподрядных услуг в полном объеме своевременно не исполнило, а также услуги за потреблённую электроэнергию, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору на дату подачи искового заявления составляет 5851188 руб. 69 коп. (из них: 5722688 руб. 16 коп. – за оказанные генподрядные услуги, 128500 руб. 53 коп. – за потребленную электроэнергию), кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4891583 руб. 16 коп. за период с 01.08.2020 по 31.03.2020, размер которых составил 412799 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 5851188 руб. 69 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг (л.д. 24-33), а также УПД от 15.09.2020 № 2609/408 на возмещение затрат за электроэнергию (л.д. 34-35).

Как было указано выше, истец уменьшил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям от 14.10.2022 № 26026, № 26027, № 26028.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13225 рублей 29 копеек, исходя из суммы задолженности 5851188 руб. 69 коп. за период с 04.10.2022 по 14.10.2022 (уточнение иска от 25.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п/п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РАМЭК-ВС» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13225 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 52320 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына