Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А56-31643/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31643/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Центр маркетинга, производства и торговли "Орион" (191123, Г.<...>, К. ЛИТЕРА Ю, ОФИС ПОМ. 3Н, 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления,  

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

признать незаконными действия начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в направлении в адрес ООО «ЦМПТ Орион» уведомления б/н от 27.03.2024 с требованием освободить занимаемый объект, расположенный по адресу: <...> лит. Ю пом. 3-Н, и сообщить об этом в Комитет в срок до 29.03.2024;

признать недействительным уведомление б/н от 27.03.2024 начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3, направленное в адрес ООО «ЦМПТ Орион» с требованием освободить занимаемый объект, расположенный по адресу: <...> лит. Ю пом. 3-Н, и сообщить об этом в Комитет в срок до 29.03.2024;

обязать начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и отменить требование освободить занимаемый объект, расположенный по адресу: <...> лит. Ю пом. 3-Н, и сообщить об этом в Комитет в срок до 29.03.2024;

рассмотреть и удовлетворить ходатайство заявителя о приостановлении уведомления б/н от 27.03.2024 начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3

В суд поступило ходатайство Общества об уточнении требований, в котором оно просит:

- признать недействительным Уведомление СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Агентства имущественных отношений Центрального направления от 26.12.2022 об одностороннем отказе от договора аренды;

- признать недействительным уведомление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 27.03.2024 об освобождении заявителем занимаемого им помещения;

привлечь в качестве соответчика по настоящему делу СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»;

привлечь в качестве соответчика по настоящему делу Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление Общества, суд признал его не отвечающим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ в части требования к СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Агентства имущественных отношений Центрального направления,  поскольку уточнение фактически содержало новое требование, выходящее за пределы ранее заявленных требований.

В остальной части уточненные требования Общества приняты судом к рассмотрению, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали, Представитель Комитета против удовлетворения требований возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 3.18 Положения Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками, находящимся в государственной собственности   Санкт-Петербурга   или   государственная   собственность   на   которые не разграничена, в части осуществления действий по освобождению указанных земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно их использующих.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.10 Порядка в случае выявления по результатам обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований уполномоченный сотрудник Комитета принимает меры, направленные на пресечение незаконного использования объекта недвижимости, составляет уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 № 17-р «Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков», и размещают его на объекте недвижимости.

В рамках указанных полномочий 27.03.2024 Комитет провел обследование Объекта, представляющего собой нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001278:2550 площадью 102 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <...>, лит. Ю. В отношении Объекта зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга от 18.02.2002 № 78-01-34/2002-152.4. Основанием для пользования Объектом служил договор аренды от 01.06.2001 № 03-А130390, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом.

Указанный договор расторгнут по уведомлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) об отказе от договора от 26.12.2022 №04-11-25572/22-0-0.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) от 21.03.2024 № 04-07-6170/24-0-0 Объект по состоянию на 20.03.2024 по акту приема-передачи КИО не передавался.

Запись об обременении Объекта договором аренды в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует.

С учетом изложенного и на основании указанного письма Учреждения Комитетом 27.03.2024 проведено обследование Объекта, по результатам которого установлено использование Объекта Истцом в отсутствие правовых оснований.

В связи с указанным Комитетом непосредственно во время обследования 27.03.2024 на Объекте размещено уведомление от 27.03.2024 № б/н (далее - Уведомление) о необходимости освобождения Объекта от незаконного использования в срок до 29.03.2024, согласно которому в случае отказа от добровольного исполнения требований Уведомления, освобождение объекта нежилого фонда будет произведено силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) в принудительном порядке (фото № 8 акта обследования).

Информация об Уведомлении также размещена на веб-странице Комитета официального сайте Администрации Санкт-Петербурга.

Общество указало, что оно не согласно требованиями ненормативного правого акта - уведомления б/н от 27.03.2024, считает изложенные в нем факты необоснованными, поскольку оно не получало уведомление об отказе от Договора аренды, условия Договора не были нарушены.

По мнению Общества, требование освободить занимаемый Объект и сообщить об этом в Комитет в срок до 29.03.2024 является незаконным, противоречит условиям договора аренды № 03-А130390 от 01.06.2001 и нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств:

- оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают права и законные интересы заявителя.

Действия Комитета, направленные на освобождение Объекта от незаконно находящегося на нем имущества третьих лиц, совершаются в рамках реализации возложенных полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в части осуществления действий по освобождению таких земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно их использующих (п. 3.18 Положения о Комитете) и соразмерны допущенному истцом нарушению прав города Санкт-Петербурга на Объект.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в связи с направлением Комитетом Уведомления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Таким образом, Уведомление не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорено, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовых отношений, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.