Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-64957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64957/2020
15 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64957/2020 по исковому заявлению Администрации городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 11.02.2021 (до и после перерыва); ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 10.02.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 12.02.2021 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор":

- об обязании расторгнуть государственный (муниципальный) контракт № б/н от 19.05.2020 на строительство объекта «Распределительные газопроводы для газоснабжения жилых домов ПК «Атиг» Нижнесергинского района (II очередь строительства);

- об обязании выдать оригиналы исполнительной документации на построенный объект «Распределительные газопроводы для газоснабжения жилых домов ПК «Атиг» Нижнесергинского района (II очередь строительства) и передать данный объект администрации городского поселения Атиг по акту приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) и акту приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией (форма КС-14);

- о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2021 суд отложил рассмотрение дела до 02.04.2021.

19.03.2021 от ответчика поступили письменные пояснения на уточнения истца.

От истца 01.04.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит:

- расторгнуть муниципальный контракт № б/н от 19.05.2020 заключенный между Администрацией городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Тензор";

- обязать ответчика выдать оригиналы исполнительной документации на построенный объект «Распределительные газопроводы для газоснабжения жилых домов ПК «Атиг» Нижнесергинского района (II очередь строительства) и передать данный объект администрации городского поселения Атиг по акту приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) и акту приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией (форма КС-14);

- взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 000 руб. 00 коп.

От истца 06.04.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит:

- расторгнуть муниципальный контракт № б/н от 19.05.2020 заключенный между Администрацией городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Тензор";

- взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в п. 4.3.25 за непредоставление исполнительной документации, в размере 5 000 руб. 00 коп. на основании п. 8.3 контракта.

В судебном заседании после перерыва, истец поддержал заявленные уточнения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.04.2021 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области (заказчик) (далее – Администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Тензор" (подрядчик) (далее – ООО «Тензор», ответчик) заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 (далее - Контракт), по условиям которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1.1 Контракт).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить следующую работу: по строительству объекта: Распределительные газопроводы для газоснабжения жилых домов ПК "Атиг" Нижнесергинского района (2 очередь строительства) (далее - Объект), в соответствии с утвержденной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (ш. 18-27П-06/2018, 2018 год, с изм. от 04.2019...05.2019) (далее - проектная документация) (приложение №1 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта сроки выполнения работ:

- начало строительно-монтажных работ - 25 мая 2020 года,

- окончание строительно-монтажных работ — до 24 августа 2020 года.

Место выполнения работ: <...> Октября (от жилого дома №32 до жилого дома №129), Железнодорожная (от дома №2 до дома №45), Дружбы (от дома №26 до дома №51), Розы Люксембург (от жилого дома №13 до дома №19, от жилого дома №16 до жилого дома №28) (п. 2.2 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 12 458 751 руб. 35 коп., в том числе налоги и сборы (включая НДС).

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение строительных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, работы по строительству объекта по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, завершены в сентября-октябре 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1/1 от 30.06.2020, № 1/2 от 30.06.2020, № 1/3 от 30.06.2020, № 1/1-а от 31.07.2020, № 1/1-б от 31.07.2020, № 1/2-а от 31.07.2020, № 1/2-б от 31.07.2020, № 1/3-а от 30.07.2020, № 1/3-б от 31.07.2020, № 2/1 от 31.07.2020, № 2/2 от 31.07.2020, № 2/3 от 31.07.2020, № 2/4 от 31.07.2020, № 2/5 от 31.07.2020, № 3/1 от 30.09.2020, № 3/4 от 30.09.2020, № 3/2 от 30.09.2020, № 3/3 от 30.09.2020, № 3/5 от 30.09.2020.

Кроме того стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.09.2020.

На основании представленных и подписанных документов работы выполнены на общую сумму 12 177 572 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.8 Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в форме безналичных расчетов через казначейскую систему, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год на счет генерального подрядчика.

Лимиты бюджетных обязательств: 2020 год 16 624 785 руб. 00 коп.

Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), при условии, что работы выполнены в соответствии с требованиями настоящего контракта, проектной документацией, календарным планом строительства объекта, приняты заказчиком без замечаний (п. 3.10 Контракта).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания актов выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3 (п. 3.17 Контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится безналичным путем, после полного завершения работ, включая полное устранение дефектов, на основании акта приемки объекта капитального строительства (унифицированная форма № КС-И) (п. 3.19 Контракта).

Истец произвел оплату выполненных работ, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 12 177 572 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.2.25 Контракта, Генеральный подрядчик обязуется: по окончании работ предоставить заказчику исполнительную документацию, в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Истец указал, что во исполнение условий контракта ответчик исполнительную документацию, указанную в п. 4.3.25 не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-14-2433 от 16.12.2020, с требованием о расторжении контракта, предоставлении исполнительной документации и акта приемки объекта капитального строительства (унифицированной формы № КС-11) и уплаты штрафа.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны ответчика каких-либо нарушений не выявлено, документация передана истцу, что подтверждается представленным документом самим истцом, иного в материалы дела не представлено.

Суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако требований о нарушении условий договора при приемке работ, истцом не заявлялось, работы приняты истцом без каких-либо замечаний.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 9.7 контракта, заказчик вправе потребовать расторжение контракта в случаях:

- если генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта по причинам, не зависящим от заказчика;

- при неисполнении генеральным подрядчиком в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков;

- предоставление недостоверных сведений, касающихся обеспечения исполнения обязательств по контракту;

- установления факта проведения ликвидации генерального подрядчика -юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении генерального подрядчика процедуры банкротства;

- установления факта приостановления деятельности генерального подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях.

Установленных в п. 9.7 Контракта условий, по которым мог бы быть расторгнут контракт в ходе выполнения работ и после приемки выполненных работ не выявлялось.

Все представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, приняты истцом и подписаны без замечаний и возражений, работы ответчиком сданы в срок, предусмотренный контрактом, что также следует из представленных актов выполненных работ.

В ходе судебного заседания истцом неоднократно менялось нормативное обоснование, по которому заказчиком было принято решение о расторжении контракта и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Так в ходе одного из заседаний истец ссылался на ст. 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако суд принимает во внимание, что контракт ответчиком исполнен в полном объеме и выполненные работы оплачены заказчиком.

Из ст. 717 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, а именно до сдачи ему результата работы. В рассматриваем деле, договор, как указывалось выше, уже исполнен сторонами, таким образом, у заказчика отсутствуют основания ссылаться на данную статью.

Истец в ходе судебного заседания также ссылался на ст. 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец в ходе судебного заседания указал на выявленные недостатки выполненных работ, однако в материалы дела не представлено ни одного документа, из которого бы следовало, что были выявлены недостатки выполненных работ.

При подписании актов выполненных работ, истец так же не указал на недостатки, что также указывает на то, что ответчик обязательства по контракту выполнил в полном объеме и без недостатков.

Также истец ссылается, что ответчиком не выполнен ряд работ, не соблюден объем выполняемых работ, а именно:

1.Укладка газопроводов из полиэтиленовых труб в траншею состационарно установленного барабана, диаметр газопровода: 63 мм - 89,2 м;

2. Сварка полиэтиленовых труб при помощи соединительных деталей с закладными нагревателями, диаметр труб: 32 мм - 2 соединения;

3. Установка вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром: до 32 мм - 2 шт.;

4. Балластировка железобетонными клиновидными грузами типа 1-УБКм при работе с сухой бровки траншеи трубопроводов: Ду 300 мм - 33 утяжелителя;

5. Укладка и пропитка с применением битумной эмульсии щебеночных покрытий или оснований толщиной 8 см - 415 м2.

Не установлены следующие материалы и оборудование:

1. Соединение изолирующие фланцев диам. 25 мм ИФС-25 в количестве 2 компл.;

1. Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25 мм - 2 шт;

2. Сгоны стальные с муфтой и контргайкой, диаметром 25 мм - 2 шт.;

4. Отводы 90 град, с радиусом кривизны К=1,5 Ду на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром 32 мм, толщиной стенки 3,0 мм - 2 шт.;

5. ФИО6 100 8БК 11, наружный диаметр 32 мм (ГОСТ Р 50838-95) -89,2 м.;

6. Неразъемное соединение «полиэтилен-сталь» 8БК 11 32хЗ,0/СТ32 – 2 шт.;

7. Мешки полиэтиленовые - 33 шт.;

8. Песок для строительных работ из отсевов дробления, марка 400средний - 0,66 м³.

Работы не выполнены на общую сумму 166 652 руб. 40 коп.

Однако в изначальных требованиях данные замечания истцом не предъявлялись, все работы согласовывались подрядчиком с заказчиком, что следует из представленных писем ответчиком, в которых данные работы не включены.

Как указывалось ранее, акты подписаны, объект введен в эксплуатацию, замечаний ранее к выполненным работам не предъявлялось.

Из отзыва ответчика следует, что после окончания выполнения работ, истцом было вручено благодарственное письмо о том, что работы выполнены качественно.

Цель контракта достигнута, так как объект строительства введен в эксплуатацию, используется и замечаний в адрес подрядчика не поступало.

Кроме того, судом принимается во внимание, что между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.09.2020, который подписан представителями комиссии, из которого прямо следует, что объект сдан.

Таким образом, оснований для расторжения контракта у суда отсутствуют на основании вышеизложенного.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в п. 4.3.25 за непредоставление исполнительной документации.

Согласно п. 3 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3.25 Контракта, подрядчик обязан по окончании работ предоставить заказчику исполнительную документацию, в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с п. 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указывает истец исполнительная документация ответчиком ему не передавалась, в связи с чем истец просит начислить штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. на основании п. 8.2 Контракта.

Ответчик возражает против взыскания штрафа, указав на то, что документация истцу передана, таким образом оснований взыскивать штраф у суда не имеется.

Согласно представленным документам, а именно акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.09.2020, следует, что документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном проектом и СП62.13330.2011 изм.2 (приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, провела, при необходимости, дополнительные испытания).

Приемочная комиссия приняла следующее решение, - строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, - предъявленные к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 20.09.2020.

В данном акте содержатся подписи членов комиссии.

Ссылки истца на письмо от ООО «Тензор» о том, что оно подтверждает не передачу исполнительной документации, являются ошибочными, так как из письма следует, что ответчик указывает, что контрактом не предусмотрена передача исполнительной документации на вновь построенный объект в оригиналах в эксплуатирующую организацию (ГРО). Сканы полного комплекта исполнительной документации, необходимого и достаточного для заключения договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытия были направлены в УКС ГУП СО «Газовые сети» 22.10.2020. Оригинал акта был получен полномочным представителем ГУП СО «Газовые сети».

Истцом в материалы дела не представлено документов, которые бы подтверждали, что исполнительная документация не передана истцу, в материалах дела содержится акт, который указывает, что ответчик передал документацию, которая была принята и замечаний к ней не предъявлено.

На основании изложенного оснований для начисления штрафа у суда нет, так как истец не представил доказательств того, что документация ответчиком не передана.

В удовлетворении требований в части начисления штрафа суд отказывает.

Суд на основании изложенного, считает, что в удовлетворении требований следует отказать, так как истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий контракта, в связи, с чем заявленные в отношении ответчика санкции не применимы, оснований для расторжения контракта нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается судом.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая