Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А21-2955/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-2955/2024

« 08 » апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 03 » апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 08 » апреля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Калининградский тарный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Георгиевский Консервный Завод » (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженного по договору купли-продажи в размере 1 778 163,50руб., неустойки в размере 538783,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34585 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.09.2022, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен


акционерное общество «Калининградский тарный комбинат» (далее – комбинат, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Георгиевский Консервный Завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 778 163,50руб., неустойки в размере 538783,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34585 руб.

Определением суда от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о переходе в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное заседание и учитывая ходатайство истца, протокольным определением суда от 03.04.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,



установил:

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между Истцом - (Продавец) и Ответчиком - (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 28/03/2022 от 28.03.2022 (далее по тексту Договор) банок металлических для консервов, крышек в упаковке (далее по тексту - Товар).

В адрес Ответчика в рамках договора Истцом была произведена поставка товара по Товарным накладным № 1750 от 17.03.2023, № 1778 от 20.03.2023 и счетам-фактурам № 1750 от 17.03.2023, № 1778 от 20.03.2023 на сумму 2 782 265,50 рублей.

Условия отгрузки и поставки товара стороны согласовали в разделе 2 Договора.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору оплата за Товар производится на условиях 50% предварительной оплаты перед отгрузкой Товара и 50% с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца.

Ответчиком отгруженный Товар был получен, что подтверждается товарными накладными № 1750 от 17.03.2023 и № 1778 от 20.03.2023.

Истец указывает, что ответчиком оплата за поставленный Товар окончательно не произведена.

По состоянию 01 февраля 2024 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 778 163,50 руб., согласно акту сверки от 01.02.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № К103 от 23.06.2023 с требованием о необходимости произвести оплату за поставленный Товар и о погашении задолженности.

Претензия истца оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 3 ст. 487 ГК РФ разъяснено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику предоставлено достаточное время для возврата денежных средств ( претензия с адрес ответчика направлена 23.06.2023).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На момент вынесения решения ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательства оплаты выставленной истцом задолженности в материалах дела отсутствуют, факт заключения договоров купли-продажи ответчиком не оспариваются, встречных требований о расторжении договора не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме .

Вместе с тем, одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 538 783, 54 руб. по состоянию на 01.02.2024.

Условиями Договора п. 5.2. установлена пеня за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты Срок для расчета неустойки исчисляется с момента окончания срока оплаты последней поставленной партии товара по товарной накладной № 1778 от 20.03.2023.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.02.2024 с учетом 14-ти дней отсрочки платежа за период с 04.04.2023 по 01.02.2024 сумма пени составила 538 783,54 руб. (1 778 163,50 руб. х 0,1% х 303 дней = 538 783,54 руб.).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, заявленный размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первый Георгиевский Консервный Завод (ОГРН <***>) в пользу АО «Калининградский тарный комбинат» (ОГРН <***>) 1 778 163,50 руб. задолженности по договору купли-продажи № 28/03/2022 от 28.03.2022, 538 783,54 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2024 и 34 585 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова