Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А45-1295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1295/2022
г. Новосибирск
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горные Машины» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН <***>), п. Айхал Мирнинского улуса Республики Саха Якутия

о взыскании 2 463 889 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горные Машины» (далее – истец, поставщик, ООО «Горные Машины») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Сервисстрой») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 377 863 рублей 00 копеек, неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 86 026 рублей 58 копеек по состоянию на 19.01.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек .

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в соответствии с договором № 443-19 от 18.10.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом путем направления определения о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, возвращенного органом связи за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, истец производил поставки товара в адрес ответчика в соответствии с заключенным сторонами договором № 443-19 от 19.10.2019 о поставке запасных частей и материалов.

В период с 01.04.2021 по 14.10.2021 истец произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 4 753 791, 00 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).

По расчету истца, с учетом имевшейся на начало спорного периода переплаты в размере 75 928,00 рублей, задолженность за поставленный товар составляет 2 377 863 рубля 00 копеек.

Неоплата ответчиком поставленного в его адрес товара послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика 10.12.2021 претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, товар был передан ответчику на общую сумму 4 753 791 рубль 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 2 375 928 рублей 00 копеек, задолженность за поставленный товар составила 2 377 863 рубля 00 копеек.

В материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.01.2022, который также свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 377 863 рубля 00 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Сервисстрой» перед ООО «Горные Машины», в связи с чем суд полагает, что данная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Горные Машины».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, в связи с чем основания для взыскания с ООО «Сервисстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных за период с 03.04.2021 по 19.01.2022 в размере 86 026 рублей 58 копеек, проверив который суд чел его арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день фактического исполнения судебного акта.

В части распределения судебных расходов, понесенных истцом, суд установил следующее.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 215 от 18.01.2022, платежное поручение № 26 от 18.01.2022.

Согласно договору исполнитель (общество с ограниченной ответственность Юридическая компания «ФИО1, ФИО2, ФИО3 и партнеры») обязался оказать истцу юридическую помощь, связанные с подготовкой и подачей в суд искового заявления о взыскании с ООО «Сервисстрой» задолженности, вытекающей из договора № 443-19 от 18.10.2019.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает возможным возместить за счет ответчика представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей 00 копеек, при этом суд исходит из того, что представителем истца проведена следующая работа -

подготовка искового заявления и его направление в суд. В заседаниях суда представитель истца участие не принимал.

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 35 319 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горные Машины» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 377 863 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2021 по 19.01.2022 в размере 86 026 рублей 58 копеек и далее с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 319 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова