Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-88500/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88500/2021
15 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 по паспорту;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 29.09.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33190/2023) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-88500/2021/ход.2, принятое


по заявлению финансового управляющего

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 ФИО5 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2022.

Финансовый управляющий 04.04.2023 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: транспортного средства марки и(или) модели: Тойота Lаnd Сruisеr 200, 2013 года выпуска, (VIN) <***>, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова (кабины) <***>, цвет кузова (кабины) черный, номер двигателя 1VD0226826, тип транспортного средства легковые автомобили универсал.

Финансовый управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части пункта 1.2 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 28.08.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом изменений пункта 1.2, с установлением начальной цены продажи 3 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 28.08.2023, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что стоимость имущества, по оценке финансового управляющего, является заниженной. Должник готов заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценки имущества, подлежащего реализации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители сторон возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно - транспортное средство: марка и(или) модель: ТОЙОТА LАND СRUISЕR 200, год выпуска 2013 г., (VIN) <***>, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова (кабины) <***>, цвет кузова (кабины) черный, номер двигателя 1VD0226826, тип транспортного средства легковые автомобили универсал. Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение). Согласно Положению начальная продажная цена составляет 3 000 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45) разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценив предложенное финансовым управляющим должника Положение, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению.

Положение с предложенной начальной ценой продажи права требования соответствует Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Отчет об оценке имущества должника в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорен. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости транспортного средства, должником не представлены. Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, входе которых и может быть выявлена фактическая стоимость имущества. В то время как установление существенно завышенной цены может снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества.

Доказательств, опровергающих предложенную финансовым управляющим цену автомобиля, и свидетельствующих о том, что реализации спорного имущества по указанной начальной цене приведет к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов, не представлено. Доказательства наличия потенциальных покупателей имущества по иной, более высокой цене, отсутствуют.

Оператором электронных торгов является Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС») (www.m-ets.ru) (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>).

Возражений по порядку продажи имущества должника не заявлено. Приведенные в апелляционной жалобы доводы о неуказании точной даты снижения цены, и периодов снижения цены отклоняются как несостоятельные. Положение является полным и не содержит неясностей в периодах снижения цены. Должником в материалы дела не представлено Положение в иной редакции.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в размере 3 000 000 руб. Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Положение с предложенной начальной ценой продажи права требования соответствует Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы не представлены. Апелляционный суд отмечает, что по смыслу определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040 должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения имущества должника при одновременном удовлетворении требований кредиторов; такие действия из материалов дела не усматриваются.

Вопреки доводам должника, представленное финансовым управляющим должника Положение не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-88500/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен